УИД: 16RS0№-15

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой З.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ПАО «Сбербанк России» договор о кредитовании №-Р-6888331990. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 55000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в иных документа, содержащих уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 55000 рублей, проценты за пользование кредитом – 25,9 годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед банком составляет 44815,39 рублей. Наследниками после смерти ФИО3 согласно имеющимся сведениям являются ФИО1 и ФИО2 На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по соглашению о кредитовании в размере 44815,39 рублей, а также расходы по оплате госпошлины размере 1544,46 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как предусмотрено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1113, 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ПАО «Сбербанк России» договор о кредитовании №-Р-6888331990. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 55000 рублей. 

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в иных документа, содержащих уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 55000 рублей, проценты за пользование кредитом – 25,9 годовых. 

Согласно индивидуальным условиям, банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом. 

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 55000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение условий заключенного договора заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО3 перед ПАО «Сбербанк» составляет 44815,39 рублей, из них: просроченный основной долг 34667,22 рублей, начисленные проценты 10148,17 рублей, неустойка 836,07 рублей. 

В соответствии со свидетельством о смерти серии IV №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>; денежные средства, находящие на счете в ПАО «Сбербанк».

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Также, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящие на счете в ПАО «Сбербанк». 

Ответчик ФИО2 не является лицом, принявшим какое-либо наследственное имущество после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, не является лицом, на которого в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается обязательство отвечать по долгам наследодателя. 

Таким образом, установлено, что общая стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспорен, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 является наследником должника, приняла наследство, следовательно, стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы задолженности в размере 44815,39 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества.

Поскольку ФИО2 в права наследования после смерти ФИО3 не вступила, требования банка к ней удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1544,46 рублей должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору в размере 44815,39 рублей, а также расходы по оплате госпошлины размере 1544,46 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бейзер А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бейзер А.А.