Судья Глатенко Ю.В.

№ 22-81/2020 (22-2529/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

15 января 2020 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего заместителя председателя ФИО1;

при ведении протокола помощником судьи Мариничевой А.В.,

с участием: прокурора Грибановой О.Н.,

осужденного ФИО2, его защитника по назначению суда - адвоката Жирохова И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Бабаевского районного суда от 13 ноября 2019 года, которым

ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

26.10.2018 Бабаевским районным судом Вологодской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от 11 сентября 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение (прибыл в колонию-поселение 17 октября 2019 года),

осужден по ст.264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бабаевского районного суда от 26 октября 2018 года в виде 11 месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров с учетом требований ст.71 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

до вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 13 ноября 2019 года,

на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 13 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, 

принято решение по вещественным доказательствам,

установил:

ФИО2 признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находясь на территории 

<

адрес>, 

<

ДАТА> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре, признаны осужденным, по ходатайству которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание ввиду его чрезмерной суровости.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Попов А.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного отклонить как необоснованную.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник адвокат Жирохов И.П. поддержали апелляционную жалобу. 

Прокурор просил апелляционную жалобу осужденного отклонить как необоснованную.Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установленные ст.ст. 314, 226.9 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, как следует из материалов уголовного дела, соблюдены. 

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является обоснованным, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Наказание в виде обязательных работ назначено ФИО2 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, влияния наказания на его исправление, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также наличия смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. Наказание соответствует требования ст.ст.6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не является чрезмерно суровым.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, которое к моменту вынесения приговора было отменено постановлением суда на основании ч.3 ст.74 УК РФ, окончательное наказание судом обоснованно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 70, 71 УК РФ в виде лишения свободы, оно также не является чрезмерно суровым и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с требованиям п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, в резолютивную часть приговора следует внести изменения, поскольку суд, верно указав о кратном зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 13 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, указал ошибочную дату, с которой исчисляется срок отбывания наказания - 13 ноября 2019 года, в то время как с учетом требований ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО2 изменить: 

срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 15 января 2020 года.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий