Дело № 1-15/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019г. с. Красноселькуп 

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе: председательствующего судьи - Шанкиной Л.Т.

при секретаре судебного заседания - Лазаревой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Красноселькупского района ЯНАО - ФИО1,

защитника: адвоката Адвокатской палаты ЯНАО - ФИО2,

представившей удостоверение № 157 от 10.08.2006 и ордер № 1278 от 25.12.2018,

подсудимой ФИО3, 

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО19, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей пенсионерки, инвалидом не являющейся, государственных наград не имеющей, не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: ЯНАО 

<

адрес>, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 неоднократно осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2018 года около 16.00 часов ФИО3, являясь продавцом-кассиром магазина 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, осуществляя торговую деятельность на основании трудового договора от 01 января 2018г. с ИП ФИО8, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенную 11 октября 2018 года, умышленно, заведомо зная о том, что Свидетель №6, Свидетель №8 и Свидетель №10 являются несовершеннолетними, реализовала несовершеннолетним Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каждому по две бутылки пива «Velkopopovicky Kozel» объемом по 0,5 литра, по цене 100 рублей за бутылку, на общую сумму 600 рублей, с содержанием этилового спирта 4% от объема, и девять бутылок напитка «Garage», изготовленного на основе пива, объемом по 0,44 литра каждая, по цене 100 рублей за бутылку, на общую сумму 900 рублей, с содержанием этилового спирта 4,6% от объема, которые согласно п.13.2 Федерального закона № 171 ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» относятся к алкогольной продукции.

По делу гражданский иск не заявлен.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч.1 ст.226.9 УПК РФ дело назначено к рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО3 в присутствии защитника.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, при которых судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не установлено.

В ходе судебного заседания ФИО3 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснила, что раскаивается, просит назначить минимальный размер штрафа, так как в настоящее время не работает, является пенсионеркой, ветераном Ямала, характеризуется положительно. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное ФИО3 предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Судом исследованы: показания подозреваемой ФИО3 (том 1 л.д. 181-185), несовершеннолетних свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №5 (том 1 л.д. 144-146, 157-159, 170-172, 163-165, 150-152, 133-135), свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 (том 1 л.д. 115-117, 137-140, 118-120, 123-125), сообщение, поступившее в ДЧ ОМВД по Красноселькупскому району от 15.12.2018г., зарегистрированное в КУСП за №1031 от 15.12.2018 (том 1 л.д. 7), рапорт от 17.12.2018, зарегистрированный в КУСП №1037 от 17.12.2018 (том 1 л.д. 6), копии паспортов граждан РФ Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №10 (том 1 л.д. 24,30,48), акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.12.2018 г. №340, 341, согласно которым у несовершеннолетних Свидетель №6 и Свидетель №8 было установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 25, 31), протокол осмотра места происшествия от 15.12.2018, согласно которому в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете №9 по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> были обнаружены и изъяты у Свидетель №4 шесть стеклянных бутылок: «Талка» - 1, «Козел» - 1, «Гараж» - 4 (том 1 л.д. 32-36), протокол осмотра места происшествия от 16.12.2018, согласно которому в ходе осмотра места происшествия с мусорных контейнеров, расположенных около 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 4 стеклянные бутылки из под пива «Козел» (том 1 л.д. 37-40), протокол осмотра места происшествия от 18.12.2018, согласно которому было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.56-62), трудовой договор от 01.01.2018 заключенный между ИП ФИО8 и ФИО3 (том 1 л.д. 65-67), протокол 

<

адрес> от 14.10.2018, согласно которому ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ (том 1 л.д. 81), постановление 

<

адрес>/634 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ (том 1 л.д. 85-86), копия чека от 22.10.2018, согласно которому ФИО3 оплатила штраф в размере 30000 рублей (том 1 л.д.186), протокол осмотра предметов от 20.12.2018, из которого следует, что в кабинете № ГД ОМВД России по Красноселькупскому району были осмотрены 4 бутылки с этикеткой «Garage»и 5 бутылок с этикеткой «Velkopopovicky Kozel» (том 1 л.д. 102-110).

Суд считает, что обвинение предъявлено ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст.151.1 УК РФ - розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно медицинским справкам ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.198), какие-либо сомнения в её вменяемости отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в связи с чем может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, впервые привлекается к уголовной ответственности (том 1 л.д.190-191), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.195, 208, 211), является пенсионером (том 1 л.д.206, 210), ветераном ЯНАО (том 1 л.д.210), имеет награды Управления по культуре и молодежной политики Администрации МО Красноселькупский район за активное участие в жизни района.

В соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, чем подсудимая способствовала органу дознания в установлении значимых обстоятельств уголовного дела. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние в содеянном, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в котором она признала вину.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

Вопреки доводам защитника, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, учитывая положения частей первой и пятой статьи 62 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, суд назначает ФИО3 наказание в виде штрафа как наиболее соразмерное содеянному.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, исходит из категории совершенного ФИО3 преступления, материального положения подсудимой, являющейся пенсионеркой и имеющей кредитные обязательства и считает возможным назначить его в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ст.151.1 УК РФ. 

Фактических и правовых оснований для применения статей 15 части шестой, 73, 75-78 УК РФ не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Согласно статьям 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде пустых бутылок подлежат уничтожению. Мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который взыскать с осужденной в доход государства. 

Данный штраф подлежит уплате на счет УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО) в РКЦ г. Салехарда л/с 

<

данные изъяты>), ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, расчетный счет 

<

данные изъяты>, БИК 

<

данные изъяты>, ОКТМО 

<

данные изъяты>, КБК 

<

данные изъяты>. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства: четыре пустые прозрачные стеклянные бутылки с этикеткой «Garage», емкостью по 0.44л каждая и пять пустых стеклянных бутылок с этикеткой «Velkopopovicky Kozel», емкостью по 0,5л каждая, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Красноселькупскому району уничтожить, как не представляющие ценности.

Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить ФИО3, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты указанного штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, то есть злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы. 

Разъяснить осужденной положения ч. 2. ст.398 УПК РФ о том, что уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Судья Л.Т. Шанкина