К делу № 2-2441/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре Тихонове Д.Е.,

с участием помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 о признании сделок мнимыми, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделок мнимыми, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывает, что в начале января 2017 года он и ФИО3, являясь собственниками по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и ответчик ФИО2 договорились, что ФИО3 продает свои доли гражданину ФИО2 (родственнику ФИО1). В свою очередь ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о том, что после приобретения ФИО2 вышеназванных долей, ФИО1 за свой счет и своими силами производит ремонт всего здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> а затем ФИО2 в 2018 продаст свои доли ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил нотариальное согласие ФИО1 об отказе преимущественной покупки вышеуказанных долей, и в тот же день продал ФИО2 принадлежащие ему доли нежилого строения и земельного участка. После чего ФИО1 стал производить ремонт всего здания, выполняя устные договоренности с ФИО2, затратив свои денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>. Однако, приобретя недвижимое имущество и став его собственником, ФИО2 не продал его ФИО7, стал удерживать имущество у себя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО2 нотариальный отказ от преимущественного права покупки, имущества приобретенного ФИО2 ранее у ФИО3 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенную на нем 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> партизан, 

<

данные изъяты> с целью оформления указанных выше долей на ФИО8 В ноябре 2019 года посредством получения письма от ФИО3 истцу стало известно, что за последним зарегистрировано право на спорные 

<

данные изъяты> доли земельного участка и расположенной на нем 

<

данные изъяты> доли нежилого здания на основании заключенного договора купли продажи с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Считает сделку, заключенную между ФИО3 и ФИО2, мнимой, поскольку имелась договоренность об отчуждении недвижимого имущества в пользу ФИО8

Просит суд признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 купли-продажи 

<

данные изъяты> доли земельного участка кадастровый (или условный) № категория земель: земли населенных пунктов - объекты розничной торговли (для эксплуатации магазина), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 414 915 руб. 94 коп., и 

<

данные изъяты> доли нежилого здания кадастровый (или условный) № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 424 643 руб. 10 коп., мнимой (ничтожной); применить последствия недействительных (ничтожных) вышеуказанных сделок в форме возврата сторонами всего полученного по сделкам, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах в сумме 

<

данные изъяты>.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение убытков в виде реального ущерба, в сумме 

<

данные изъяты>., понесенного в результате ремонта здания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила, просила суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность ФИО2: 

<

данные изъяты> доли земельного участка кадастровый (или условный) № категория земель: земли населенных пунктов - объекты розничной торговли (для эксплуатации магазина), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 414 915 руб. 94 коп., и 

<

данные изъяты> доли нежилого здания кадастровый (или условный) № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 424 643 руб. 10 коп.; прекратить право собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ФИО3 на указанные объекты; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения полученного по ничтожной (мнимой) сделке, в сумме 300 000 руб. От исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение убытков в виде реального ущерба, понесенного в результате ремонта здания в сумме 

<

данные изъяты>., отказалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, просил в иске отказать. В обоснование своей позиции представил письменные возражения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Стороны оценили предмет договора в 300 000 руб.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен врио нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО12 – ФИО13, зарегистрирован в реестре № и переход права собственности к ФИО2 на ? долю нежилого помещения, ? долю земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке, что подтверждается копиями материалов регистрационных дел.

ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли (для эксплуатации магазина), расположенные по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал нотариальное согласие № и сообщил, что письменно извещен ФИО3 об условиях продажи принадлежащих ему ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенную на нем ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенных по адресу: 

<

адрес> за 300000 руб. При этом от права преимущественной покупки за цену и на условиях изложенных ФИО3 отказался. Настоящее согласие удостоверено врио нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО12 – ФИО13, зарегистрировано в реестре №.

ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 нотариальный отказ от преимущественного права покупки, имущества приобретенного ФИО2 ранее у ФИО3 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенную на нем 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> за 300 000 руб. с целью оформления указанных выше долей на ФИО8

Однако, как следует из приобщенного к материалам дела согласия ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного врио нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО14 – ФИО19., следует, что ФИО1 сообщил, что ему известно о предстоящей продаже ФИО2 ?доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенную на нем ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенных по адресу: 

<

адрес> за 300000 руб., при этом от права преимущественной покупки отказался. Настоящее согласие зарегистрировано в реестре №

Как при подписании согласия ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены положения статей 153-156, 166,170,177,178,246 и 250 ГК РФ, последствия совершаемых сделок понимал, условиях сделок соответствовали его действительным намерениям, о чем указано в нотариально удостоверенных отказах (согласиях). 

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение пасованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

По смыслу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны нрава в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Вместе с тем, положения ст. 162 ГК РФ не исключают возможности доказывания факта вступления в договорные отношения, путем предоставления письменных и иных других доказательств, которыми по смыслу ст. 55 ГПК РФ могут признаваться полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Такие сведения могут исходить из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, установление судом, при наличии спора, факта вступления лиц в определенного рода договорные правоотношения, предмета таких договорённостей, круга и объема возможных договоренностей, факта вступления в какие-либо переговоры и принятых обязательств по итогам такого рода переговоров, может осуществляться при непосредственном изучении предоставленными сторонами письменных и вещественных доказательств, за исключением свидетельских показаний, по основаниям ст. 162 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Истцом доказательств, которые бы косвенно или прямо свидетельствовали об обстоятельствах вступления ФИО1 в какие-либо предварительные переговоры как с ФИО3 и ФИО2, в результате которых ФИО15 и ФИО2 давали какие-либо обещания и приняли какие-либо обязательства, в суд не представлены. Отсутствует переписка сторон в письменной форме, путем обмена письменных предложений и ответов на них, реализуемая сторонами непосредственно путем обмена письменными документами по почте, переписка по электронной почте, факсимильная переписка, скриншоты с электронных мессенджеров быстрых и коротких сообщений с телефонных номеров, из которых бы косвенно или прямо явствовало о наличии переговорного процесса между сторонами, характере переговорного процесса, сути и предмета переговоров, а также целей достижения итогового результата ради которых переговорный процесс имел место быть.

Более того, представленный в материалы дела договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Мастер Сервис» и ФИО1 относительно подрядных работ по ремонтно-отделочных работ по адресу: 

<

адрес>, локальный ресурсный сметный расчет не могут быть признаны надлежащим доказательством, поскольку не имеют подписи сторон. В материалы дела не представлен подписанный сторонами акт выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, свидетельствующий о том, какие именно работы выполнены, в каком объеме и на какую сумму, отсутствуют доказательства оплаты со стороны ФИО1 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (не предоставлено кассовых чеков, приходно-кассовых чеков, либо платежных поручений об оплате подрядных работ на сумму 

<

данные изъяты>

В связи с чем довод истца о том, что проводимые им работы по ремонту здания свидетельствуют об имевшейся между ним и ответчиками договоренности в последующем ими передать в собственность ФИО8 ? долю спорного имущества не подтвержден документально.

Оценивая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия договоренности с ФИО3, ФИО2 об отчуждении принадлежащей им ? доли спорного имущества в пользу ФИО8

Данный факт опровергнут ФИО2 в письменном заявлении, удостоверенном нотариусом. 

Из заявления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного врио нотариуса ФИО14 – ФИО16, следует, что намерений заключить с ФИО8 договора купли-продажи принадлежащей ему доли недвижимого имущества не имел, от признания исковых требований, поданных его представителем в суд, отказался.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказана мнимость сделки купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО2 и ФИО3 Оснований полагать, что сделка купли-продажи совершена для других целей не имеется, стороной истца не представлено достоверных доказательств обосновывающих исковые требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Буиклискому В,Д. к ФИО2,, ФИО3 о признании сделок мнимыми, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.12.2020 г.

Председательствующий: