Дело № 1–142/2022

УИД 11RS0004-01-2023-000660-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 30 мая 2023 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Уляшовой Т.М., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Ратникова К.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Петухова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ****, проживающего по адресу: ********** **********, ********** (регистрация: ********** **********, **********), ранее не судимого, хронических заболеваний и инвалидности и не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения как лицо, подвергнутое административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: на основании постановления мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора РК от 04 июля 2022 года привлеченный к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 умышленно в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 38 мин. 18 февраля 2023 года управлял автомобилем марки «ВАЗ -211440» (г/н №...) и осуществил движение на участке автодороги в районе 

<

...> в п. Каджером г. Печора Республики Коми, где в 19 час. 38 мин. был направлен на медицинское освидетельствование сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре, при этом ФИО1 не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем повторно нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года).

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, с чем согласился государственный обвинитель.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждено материалами уголовного дела, в т.ч. доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 18 февраля 2023 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 февраля 2023 года (л.д. 4 -5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 февраля 2023 года (л.д.6), постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора РК от 04 июля 2022 года в отношении ФИО1 (л.д. 34), протоколами осмотра места происшествия и автомашины от 19 февраля 2023 года (л.д. 19-26), протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 19 февраля 2023 года (л.д. 28-29), протоколом осмотра видеозаписи факта отказа водителя от освидетельствования от 27 февраля 2023 года (л.д. 42-45), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 03 марта 2023 года, который признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном (л.д. 55-56).

Таким образом, обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

В силу изложенного поведение ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности, работает, по месту работы охарактеризован положительно, по месту жительства – удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, осуществляет уход за больной матерью, в ходе дознания полностью признал свою вину, чем способствовал расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении больной матери и его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступлений, их последствий, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраста и данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для реализации положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ, а равно освобождения подсудимого от ответственности либо наказания по иным основаниям. 

Одновременно с этим, принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что указанные цели будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания, сопряженного с привлечением к труду. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства – диск - подлежат хранению при деле, автомобиль модели «ВАЗ -211440» (г/н №...) – возвращен по принадлежности ФИО2 

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ по месту его проживания (пребывания). 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ст. 47 ч. 4 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск – хранить при деле, автомобиль модели «ВАЗ -211440» (г/н №...) – оставить по принадлежности ФИО2

От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья А.М. Барабкин