№ 2а-151/2024 (№ 2а-1112/2023) 

25RS0006-01-2023-002341-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 

Приморский край 19 февраля 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Щербиной И.Ю.,

с участием представителя ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Приморского края, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», заинтересованные лица – Военный комиссариат г.Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов, о признании незаконным решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Приморского края была рассмотрена его жалоба на решение Призывной комиссии Арсеньевского городского округа. По результатам рассмотрения жалобы Призывной комиссией Приморского края в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. Дальнейшее обжалование решения Призывной комиссии Приморского края в порядке подчиненности законом не предусмотрено, в связи с чем такая жалоба им не подавалась. 

Считает вынесенное решение незаконным и нарушающим его права. На контрольном медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ он представлял врачам-специалистам и членам призывной комиссии доказательства наличия у него заболеваний «эритематозная гастропотия, язва луковицы ДНК в стадии рубцевания, признаки панкреато-билиарной дисфункции». Заболевания подтверждаются документами: результатом эзофагогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ; медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением диагноза: «Язвенная болезнь ДНК, ремиссия, хронический гастродуоденит». 

Согласно п. «в» ст. 58 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», заболевание «язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки» препятствует призыву на военную службу. 

Гражданину в случае выявления таких заболеваний должна быть определена категория годности «В»- ограниченно годен к военной службе. На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас решением призывной комиссии. 

Однако заболевание «язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки» было врачами-специалистами и членами призывной комиссии проигнорировано, на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания он направлен не был. Считает, что Призывная комиссия неверно истолковала положения законодательства, не изучила представленные им медицинские документы и материалы личного дела должным образом, не исполнила свою обязанность на направление его на дополнительное медицинское обследование, что привело к вынесению незаконного решения, которое нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Приморского края о призыве его на военную службу от 20 декабря 2023 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», Военного комиссариата г. Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился, предоставил суду письменный отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании, из которого следует, что на военные комиссариаты не возложена обязанность принимать в отношении призывников какие-либо решения из числа предусмотренных ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Обязанность по принятию в отношении призывников решений, в том числе о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, возлагаются только на призывные комиссии.

В личном деле призывника ФИО1 имеются результаты медицинского освидетельствования и медицинских обследований, проведенных врачами КГБУЗ «Арсеньевская городская больница», ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница №» ГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», ООО «Семейная поликлиника «Виктория К» до вынесения ему призывной и медицинской комиссий решения о его категории годности и призыва на военную службу. ФИО1 выставлена категория годности к военной службе «Б-4» после представления им всех анализов и прививок. После предъявления всех анализов ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование. 

Заключение годности призывника к военной службе было составлено врачом только после изучения полученных результатов анализов и медицинских обследований. После выставления категории годности на заседании призывной комиссии в отношении ФИО1 было принято решение о его призыве в ВС РФ (решение призывной комиссии Арсеньевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Документов в личном деле призывника ФИО1, подтверждающих наличие у него каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, не имеется. 

ФИО1 не согласился с решением призывной комиссии Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и обжаловал его в призывную комиссию Приморского края.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Приморского края в соответствии с п. 2, 3 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» был организован и проведен медицинский осмотр, и контрольное медицинское освидетельствование ФИО1, по результатам которого подтверждена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. По итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия Приморского края в соответствии с п. 3 ст. 35.5 ФЗ № 55-ФЗ приняла решение об оставлении жалобы без удовлетворения. У призывной комиссии Приморского края не возникло сомнений в правильности выставленного ФИО1 диагноза, в соответствии с которым ему была установлена категория годности к военной службе – «Б-4». 

Состояние здоровья ФИО1 было оценено согласно требованиям Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом каких-либо медицинских показаний по жалобам для направления его медицинской и призывной комиссиями Приморского края на дополнительные обследования и исследования в связи с невозможностью вынесения медицинского заключения о категории годности к военной службе по призыву, отсутствовали. 

При прохождении медицинского освидетельствования на медицинской и призывной комиссии Приморского края ФИО1 не были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, которые в соответствии с Расписанием болезней дают основания для признания гражданина ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») и незаконность вынесенного в отношении него медицинского заключения о категории годности к военной службе, решения о призыве его на военную службу. 

Согласно положениям, содержащимся в ч.2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального Закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамкам работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574. 

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе № 574 предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных и причин, послуживших основанием для обращения. 

Административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. Объективных данных свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву, не имеется. Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что он на момент похождения медицинского освидетельствования имел заболевание, дающее основания для освобождения его от призыва на военную службу на основании подпункта «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Призывная комиссия Приморского края действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ей полномочий, не допустив нарушения прав и законных интересов призывника. В то время, как истцом не представлено надлежащих доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии у него заболевания, препятствующего его призыву на военную службу, нарушения его прав действиями призывных комиссий и военным комиссариатом.

Призывная комиссия Приморского края о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель в суд не явился, письменных возражений на административное исковое заявление и ходатайств об отложении в суд не предоставил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 22 указанного Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 этого же Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ст. 9 указанного Закона комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

В силу п.2 ст.5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п.3 ст.5.1 указанного Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Указанным положением предусмотрено, что на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (пп.«в» п.3пп.«в» п.3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абз.5 п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № следует, что ФИО1 был выставлен диагноз – язвенная болезнь ДПК, ремиссия, хронический гастродуоденит.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина №, листу медицинского освидетельствования, медицинскому заключению врача-гастроэнтеролога ФИО1 выставлен диагноз: хронический гастродуоденит, стадия ремиссии. Хронический гастрит. Стадия ремиссии. ГЭРБ Рефлюкс эзофагит.

Согласно заключению кабинета диагностики КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» у ФИО1 выявлена эритематозная гастропатия. Язва ЛДПК в стадии рубцевания. Признаки панкреато-билиарной дисфункции.

В соответствии с заключением врача – гастроэнтеролога ГБУЗ ПККБ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлен рефлюкс-эзофагит. Недостаточность кардии. Гастродуоденит.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края.

После проведения медицинского освидетельствования врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларинголом, стоматологом, невропатологом, дерматовенерологом ему был выставлен диагноз – гастродуоденит, миграция по кардио типу.

В отношении ФИО1 в рамках осеннего призыва на военную службу проведено медицинское освидетельствование, где он обследован врачами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларинголом, стоматологом, дерматовенерологом, и ему был выставлен диагноз – хронический гастродуоденит. По указанным результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии ему была определена категория годности по состоянию здоровья «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Решением призывной комиссии Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным в военной службе, с категорией годности – Б-4, и призван на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО1 подал на него жалобу в призывную комиссию Приморского края.

Данное решение оставлено без изменения решением призывной комиссией Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии Приморского края №. 

Суд находит, что указанное решение призывной комиссии Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ законно и обосновано, так как оно принято уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе с учетом результатов медицинского освидетельствования ФИО1

Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о наличии у призывника заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не установлено.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, у суда не имеется.

Отказывая в иске ФИО1, суд также учитывает, что сведений об обжаловании заключения военно-врачебной комиссии административным истцом не представлено, равно как и доказательств наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву.

Вместе с тем, ФИО1 в административном исковом заявлении не просил производства независимой военно-врачебной экспертизы в отношении него в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования призывной комиссии.

Между тем, данных о некомпетентности врачей военно-врачебной комиссии, проводивших медицинское освидетельствование ФИО1, судом не установлено.

Согласно п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574 независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Следовательно, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не был лишен возможности оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу.

На основании изложенного, суд находит, что призывная комиссия действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ей полномочий, не допустив нарушения прав и законных интересов административного истца, что в силу п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к к призывной комиссии Приморского края, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», заинтересованные лица – Военный комиссариат г.Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов, о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Никитина 

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.