Дело № 2-5056/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (далее – ООО КБЭР «Банк Казани») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ООО КБЭР «Банк Казани» заключен договор залога автомобиля №-ЗА-ФЛ-Ан от 18.05.2012г., в соответствии с которым в залог банку передан автомобиль: марка, модель: LADA KALINA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон автомобиль оценен в размере 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО1 допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, штраф за каждый случай допущенной просрочки возврата основного долга – 

<

данные изъяты>, штраф за неуплату в срок процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – 

<

данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в 

размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на автомобиль: марка, модель: LADA KALINA, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ- с публичных торгов. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, конверты возращен с отметкой об истечении срока хранения, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебной повестки и участия в судебном разбирательстве, считает ответчиков извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на приобретение автомобиля на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16 % годовых.

В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им является: залог автомобиля, поручительство ФИО2

В силу пункта 6.2 кредитного договора в случае просрочки заемщиком предусмотренных графиком платежей внутренних (кроме последнего) платежей по возврату кредита, кредитор вправе за каждый случай такой просрочки взыскать с заемщика штраф в размере 1,0 процент от суммы кредита, но не более 1 500 рублей.

Согласно пункту 6.3 кредитного договора в случае, если установленная пунктом 1.3 кредитного договора дата окончательного возврата кредита наступила, а сумма кредита заемщиком не возвращена, то начиная со следующей даты проценты за пользование кредитом, указанные в пункте 1.4 кредитного договора, начислению не подлежат, а начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, по ставке равной 2,5 действующей ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ.

Согласно пункту 6.4 кредитного договора в случае, неуплаты процентов за пользование кредитом в срок, установленный п.4.1 кредитного договора, кредитор вправе за каждый случай такой просрочки взыскать с заемщика штраф в размере 1,0 процент от суммы кредита, но не более 1 500 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО1 его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> заемщику предоставил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-14).

Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на 10.07.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, штраф за каждый случай допущенной просрочки возврата основного долга – 

<

данные изъяты>, штраф за неуплату в срок процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.15-24). 

Исходя из того, что ФИО1 в нарушение условий договора не вносил в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, уплаты процентов, в настоящее время имеется задолженность по кредиту в вышеуказанном размере, надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств ФИО1 перед истцом обеспечено залогом автомобиля LADA KALINA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 части 3 статьи 334 ГК РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен договор залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, суд находит требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество также обоснованными, подлежащими удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества посредством публичных торгов.

Федеральный закон «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажи цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 111730 LADA KALINA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества посредством публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья