Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 12 февраля 2019 года 

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Темирханова Н.М., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающих документов - приказов Казбековской ЦРБ за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ изданных на имя М-Расулова ФИО7, ФИО2 и ФИО2 М.

В судебном заседании заявитель ФИО2 полностью поддержала свои требования, изложенные в заявлении, и пояснила суду, что родилась она в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ее трудовая деятельность началась в апреле 1991 года. После окончания медицинского училища ее приняли на временную работу участковой медсестрой территориального участка Казбековского территориального медицинского образования, а с 2006 года она работает на постоянной работе в должности медсестры неврологического кабинета. В соответствии пенсионного законодательства по достижении 25 лет работы медицинским работником в лечебном учреждении ей надлежало назначение льготной пенсии по выслуге лет. В связи с этим фактом она, ранее обращалась в Пенсионный фонд района с просьбой назначить ей льготную трудовую пенсию. Для этого она представляла в Пенсионный фонд района все необходимые документы. Документы были приняты в Пенсионном фонде, но при их проверке выяснилось, что в изданных приказах имеются некоторые упущения в связи с чем их ей вернули на исправление. Причиной тому явилось то, что весь период ее работы медсестрой в Казбековском ТМО (территориальное медицинское объединение), затем в Казбековской ЦРБ и в ГБУ РД «Казбековская ЦРБ» в некоторых изданных приказах в отношении нее имеются неточности в указании ее личных данных, в частности, не указаны полностью фамилия имя и отчество так:

- в приказе за № по Казбековскому ТМО от ДД.ММ.ГГГГ & 9 о принятии ее на работу в должности участковой медсестры территориального участка поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ временно, до выхода из д/о согласно поданного заявления она указана как М-расулова ФИО7 без указания отчества;

- в приказе за № по Казбековскому ТМО от ДД.ММ.ГГГГ & 3 об освобождении ее - м/с поликлиники от занимаемой должности в связи с переходом на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ, она указана как ФИО2 без указания отчества;

- в приказе за № по Казбековской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ &1 о принятии ее на работу в должности участковой м/с неврологического кабинета поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ на 1,0 ставки временно, до возвращения основного работника она указана как ФИО2;

- в приказе за № по Казбековскому ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ & 6 о назначении м/с неврологического кабинета на постоянно она указана как ФИО2 без указания отчества;

- в приказе за № по ГБУ РД «Казбековская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении медсестре поликлиники вести работу медсестры неврологического кабинета на 0,5 ст. с ДД.ММ.ГГГГ, временно, до возвращения основного работника она указана, как ФИО2 М.;

- в приказе за № по ГБУ РД «Казбековская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении медсестре неврологического кабинета поликлиники вести работу медсестры неврологического кабинета поликлиники ФИО12 на 0,5 ст. с ДД.ММ.ГГГГ, временно, до возвращения основного работника она указана, как ФИО2 М.;

- в приказе за № по ГБУ РД «Казбековская ЦРБ» от 01.04..2015 года о разрешении медсестре поликлиники вести работу м/с ФИО12 на 25 % от должностного оклада с 01.04. по 21.04. 2015 г. она указана, как ФИО2 М.

В указанных выше приказах по непонятной ей причине неточно указаны ее личные данные. На основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о заключении брака за № от ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО3 и взяла фамилию мужа. Девичья фамилия была ФИО11. Во всех этих приказах действительно речь идет о ней, так как она фактически с 1991 года начала свою трудовую деятельность, работала все это время в поликлинике в 

<

адрес> и продолжает работать по настоящее время. Других ее однофамильцев или родственников все эти годы в системе здравоохранения не работало. Она не знает, почему без уточнения паспортных данных были изданы все эти приказы, теперь же эти ошибки являются препятствием в назначении ей пенсии и исправить их оказалось возможно только в судебном порядке. В пенсионном фонде без судебного решения, удостоверяющего принадлежность именно ей указанных выше приказов принять документы для назначения льготной трудовой пенсии отказались. В паспорте 82 16 876296, выданном ОУФМС России по РД в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ее фамилия, имя и отчество значатся как ФИО2. Подтвердить при необходимости факт ее работы в неврологическом кабинете поликлиники и издание приказов без указания ее отчества, при необходимости смогут ее коллеги ФИО4 и ФИО5, проживающие в 

<

адрес> РД. На основании изложенного и с учетом п. 5 ст. 264 ГПК РФ просит удовлетворить требования. 

Суд, выслушав заявителя и исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно паспорту серии 82 16 876296, выданном отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заявителем по настоящему гражданскому делу является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница 

<

адрес> Республики Дагестан.

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии II-БД №, выданного 

<

адрес> бюро ЗАГС 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен брак, после чего последней присвоена фамилия «ФИО13».

Судом исследована представленная Архивная выписка по материалам 

<

адрес>ной больницы (ТМО) за период 1991-2006 годы на ФИО13 (ФИО11) ФИО7 без указания отчества. 

Судом дана соответствующая оценка акту проверки достоверности сведений о трудовом стаже ФИО2, составленные специалистом экспертом Управления ОПФР по РД в 

<

адрес> ФИО9, в присутствии отдела кадров 

<

адрес>ной больницы ФИО10 Произведена проверка достоверности трудового стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО13 (ФИО11) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Судом исследована трудовая книжка серии АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГ учиненная на имя ФИО11-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Сопоставив все представленные документы, выслушав доводы заявителя, и учитывая возможность написания данных заявителя ошибочно (что часто встречается в бухгалтерских документах за те года), суд приходит к выводу о том, что указанная в приказах, в трудовой книжке и по паспорту М-Расулова ФИО7, ФИО2, ФИО2 М., ФИО11-ФИО2 одно и то же лицо, и эти записи за указанный период принадлежат заявителю ФИО2. 

Таким образом, факт, об установлении которого просит заявитель ФИО2 доказан представленными ею доказательствами, ее требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями п.5 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> Республики Дагестан приказов 

<

адрес>ной больницы за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ изданных на имя «М-Расулова ФИО7», «ФИО2» и «ФИО2 М.»

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий судья Н.М. Темирханов 

Решение отпечатано в совещательной комнате.