№ 7-133/2017 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 4 июля 2017 года

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу 

<

данные изъяты> ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы от 15 марта 2017 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 апреля 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы от 15 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 апреля 2017 года, ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.

В жалобе 

<

данные изъяты> ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что обязанность по оснащению многоквартирного дома общедомовым прибором учета с 1 июля 2012 года лежит на ресурсоснабжающей организации. Полагает, что административное правонарушение не является длящимся. В связи с этим считает, что срок давности должен исчисляться с 1 июля 2012 года, и на данный момент он истек. Указывает, что в итоге общедомовой прибор учета был установлен в срок, определенный решением собственников. Кроме того, полагает, что ответственность за подобное нарушение предусмотрена не ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок для обжалования вступивших в законную силу судебных решений. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Срок обжалования вступивших в законную силу судебных решений по делу об административном правонарушении статьями 30.12-30.19 КоАП РФ не ограничен, в связи с чем данный срок не считается пропущенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

К лицензионным требованиям относится соблюдение, в частности, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491. 

Согласно п.п. ж) п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу п.п. к) п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области от 13 января 2017 года в отношении ООО «УК «Ремжилстрой+» была назначена внеплановая документарная проверка, по результатам проведения которой 30 января 2017 года был составлен акт о нарушении управляющей организацией лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирного дома № по 

<

адрес>, а именно: п.п. ж) п. 10, п.п. к) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, что выразилось в:

содержании общего имущества без соблюдения требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; 

необеспечении установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. 

Факт правонарушения об отсутствии установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в доме № по 

<

адрес> и вина управляющей организации подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: обращением собственников дома № по 

<

адрес> (л.д. 8-10); приказом от 13 января 2017 года № 59 (л.д. 12-13); актом проверки от 30 января 2017 года № 5-07 (л.д. 16-19); лицензией от 17 апреля 2015 года (л.д. 11); договором управления от 1 января 2009 года (л.д. 21-23); анкетой дома (л.д. 24); протоколом об административной правонарушении (л.д. 4-6) и другими материалами дела.

Соблюдение лицензионных требований, в том числе тех, которые были нарушены, является для управляющих организаций обязательным.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «УК «Ремжилстрой+»состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины управляющей компании в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что обязанность по оснащению многоквартирных домов общедомовыми (коллективными) приборами учета с 1 июля 2012 года лежит исключительно на ресурсоснабжающих организациях, являются несостоятельными.

Согласно приведенным выше нормам законодательства управляющая организация, действующая в интересах собственников жилых помещений, должна обеспечивать содержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Кроме того, эта обязанность вытекает и из договора управления от 1 января 2009 года, заключенного между ООО «УК «Ремжилстрой+» и собственниками помещений дома № по 

<

адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора целью договора является, кроме прочего, снижение расходов собственников помещений многоквартирного дома на поставку (потребление) коммунальных ресурсов от ресурсоснабжающих организаций, в том числе за счет установления общедомовых (коллективных) приборов учета (л.д. 21 на обороте).

Сведений о том, что управляющая организация принимала необходимые меры, направленные, в том числе, на своевременное проведение общих собраний собственников, на заключение договора на установку, замену, эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией, не приведено.

Согласно обращению жителей указанного многоквартирного дома они неоднократно обращались в управляющую организацию с просьбой об установке общедомового прибора учета, а также в комитет городского хозяйства г. Костромы и прокуратуру с жалобами на бездействие ООО «УК «Ремжилстрой+».

Факт установления срока для установки общедомового прибора учета до 1 апреля 2017 года на основании решения собственников дома не может служить основанием для отмены судебных решений, поскольку на момент проведения проверки по обращению жителей дома № по 

<

адрес> обязанность по оснащению данного дома общедомовым прибором учета тепловой энергии не была выполнена.

При этом срок давности привлечения управляющей организации к административной ответственности исчислен верно, а именно: с момента обнаружения длящегося правонарушения, выразившегося в длительном непрекращающемся нарушении лицензионных требований при осуществлении ООО «УК «Ремжилстрой+» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес>.

Квалификация совершенного административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ также является верной, поскольку данная статья устанавливает ответственность для специальных субъектов - лицензиатов, а именно: юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе по содержанию таких домов, на основании лицензии.

Размер назначенного наказания снижен в соответствии с требованиями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом материального положения ООО «УК «Ремжилстрой+» менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Данное решение судьи мотивировано.

Таким образом, при отсутствии существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил :

постановление мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы от 15 марта 2017 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 апреля 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу 

<

данные изъяты> ООО «УК «Ремжилстрой+» ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель 

Костромского областного суда ФИО2