Дело 1-113/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

03 сентября 2020 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Авериной А.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Гущина В.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Санжиевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин., находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 1 350 метров северо-восточнее 

<

адрес>, ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 103, 75 гр, т.е. в крупном размере, которое поместил в имевшийся при себе пакет, и умышлено, незаконно, без цели сбыта хранил его в левом кармане надетой на нем куртки для последующего личного употребления. Затем ФИО2 проследовал на территорию садовых участков в первом микрорайоне 

<

адрес>, и в пути следования в 22 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и в период времени с 00 час. 45 мин. до 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия на открытом участке местности по месту задержания ФИО2, расположенном на расстоянии 100 метров северо-восточнее 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющимся, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № Э5/5-456 от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 103, 75 гр, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое ФИО2 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для последующего личного употребления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ поругался с женой и решил расслабиться. Пошел в сторону теплиц 

<

адрес>, где нарвал конопли, сложил в пакет и пошел на свой садовый участок, чтобы пожарить коноплю и употребить. Возле церкви 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции. Он ничего не стал отрицать, достал пакет с коноплей из кармана куртки и положил на землю. Затем сотрудники полиции вызвали следователя и понятых, при которых он все рассказал и показал, где рвал коноплю. В содеянном сильно раскаивается. 

Помимо признания вины, вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23:00 в 

<

адрес> в районе церкви был задержан ФИО2, который шел со стороны очистных сооружений и теплиц 

<

адрес>. У ФИО2 в левом кармане куртки был обнаружен пакет, в котором находилось наркотическое вещество с характерным запахом конопли. ФИО2 пояснил, что коноплю приобрел в районе теплиц примерно за 30 минут до задержания для личного потребления. Был вызван следователь, приглашены понятые, в присутствии которых проведены осмотры мест происшествия и ФИО2 рассказал, что приобрел наркотическое средство для личного потребления, указал место произрастания конопли. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6, которые они дали в ходе предварительного следствия.

Как следует из показания свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., он был приглашен в качестве понятого для осмотра места происшествия. Прибыл к участку местности в районе 

<

адрес> и православной церкви, где уже находились четверо мужчин и незнакомая ему женщина, приглашенная в качестве второго понятого. Сотрудник полиции ФИО3 осмотрел содержимое черного пакета, изъятого у ФИО2. В данном пакете находилась растительная масса зеленого цвета с запахом конопли. ФИО2 пояснил, что пакет с данной растительной массой принадлежит ему и в нем находится дикорастущая конопля, которую он сорвал для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. Также в правом кармане куртки у ФИО2 была обнаружена баночка белого цвета, в которой находилась жидкость желтого цвета. ФИО2 пояснил, что в баночке находится подсолнечное масло. Затем они проехали на другой участок местности, указанный ФИО2. На данном участке местности произрастала растительность в виде травы и дикорастущей конопли, на которой отсутствовали верхние части. ФИО2 пояснил, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. нарвал дикорастущую коноплю, которую сложил в пакет. (л.д.62-65).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что данный свидетель, участвующая в осмотрах места происшествия в качестве понятой, дала аналогичные показания. (л.д. 66-69).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами: 

рапортом оперативного дежурного ДЧ ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7, зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ФИО1 по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО1 ФИО8 о том, что в 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскных мероприятий возле церкви был задержан ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, у которого обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. (л.д.3); 

рапортом оперуполномоченного ФИО1 по 

<

адрес> ФИО8, зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО2, который при себе хранил растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 103,75 гр., что относится к крупному размеру. (л.д.5); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр открытого участка местности размером 3х3 метра, расположенного в 100 метрах северо-восточнее 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. В правом кармане куртки ФИО2 обнаружена и изъята полимерная емкость с жидкостью желтого цвета. (л.д.6-10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр открытого участка местности размером 4х4 метра, расположенного в 1 350 метрах северо-восточнее 

<

адрес>, на который указал ФИО2 как на участок, где он сорвал фрагменты с дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет. (л.д.11-15); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, предоставленная на исследование по материалам, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Масса сухого остатка наркотического средства каннабиса (марихуаны), с учетом израсходованного на проведение исследование, составила – 103,75г. (л.д.28); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, предоставленная на экспертизу по уголовному делу №, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Масса сухого остатка наркотического средства каннабиса (марихуаны), с учетом израсходованного на проведение исследование, составила – 103,73г. (л.д.44-47); 

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств растительная масса зеленого цвета с пряным запахом, характерным для растений конопли, емкость из полимерного материала белого цвета с жидкостью желтого цвета с запахом, характерным для растительных масел; ватный диск со смывами с кистей рук ФИО2; контрольный ватный диск. (л.д.49-54). 

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора. 

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями ФИО2, показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что ФИО2 хранил при себе пакет с веществом растительного происхождения, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6, в присутствии которых у ФИО2 было изъято наркотическое вещество. 

Показания подсудимого и свидетелей соответствуют друг другу. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения не имеется. Показания свидетелей обвинения взаимно дополняют обстоятельства одних и тех же событий, не противоречат друг другу. 

Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе свидетелям разъяснялись. Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает, так как неприязненных отношений между ними не установлено. 

Показания свидетелей обвинения являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого. 

Осмотры мест происшествия были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протокола соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протоколы осмотра мест происшествия являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Заключением эксперта установлено, что изъятая у ФИО2 растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).

Заключение эксперта обоснованно и мотивированно, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточную квалификацию. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, суд признает его допустимым и достоверным доказательством. 

Таким образом, вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия виновного по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Из материалов дела о личности следует, что ФИО2 женат, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту проживания соседями характеризуется положительно, УУП удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушением правил ПДД и по ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет. Согласно представленным материалам уголовного дела, а также данным клинико-психологического обследования, признаков зависимости от наркотических веществ и алкоголя у ФИО2 не усматривается. В наблюдении и обязательном лечении у врача – нарколога не нуждается. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку изначально подсудимый давал признательные показания, способствующие установлению всех обстоятельств дела, указал место приобретения наркотического средства, а также признание вины, раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного. 

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, суд расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств как исключительные обстоятельства, позволяющие назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Оценив данные о личности виновного, обстоятельства совершенного преступления, вид назначенного наказания, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом, учитывая степень общественной опасности, характер и конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В связи со снижением категории преступления на менее тяжкую – средней тяжести, отбывание наказания в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии-поселении. 

Порядок следования в колонию-поселение суд определяет самостоятельно, за счет государства. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимым изначально заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую - на категорию преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 308 п.11 УПК РФ, ст.75.1. УИК РФ определить порядок следования осуждённого ФИО2 к месту исполнения наказания – самостоятельно за счет государства, засчитав в окончательное наказание время следования в колонию-поселение из расчета один день за один день. Началом срока наказания считать день прибытия в колонию-поселение.

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в ОМВД России по Новоорскому району: растительную массу зеленого цвета, емкость из материала белого цвета с жидкостью желтого цвета с запахом характерным для растительных масел, ватный диск со смывами с кистей рук ФИО2, контрольный ватный диск - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи. 

Судья подпись А.И.Левченков