Дело № 2а-1380/2019

32RS0004-01-2019-001833-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М., 

при секретаре Флештер М.А., 

с участием:

административного ответчика- судебного пристава – исполнителя Володарского РО УФССП по Брянской области ФИО1,

административного ответчика – представителя УФССП России по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОПТ Финанс» к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, Володарскому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОПТ Финанс» (далее ООО МФК «ОПТ Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, Володарскому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившимися:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- вне проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений.

Также просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава - ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.

Основанием обращения в суд с административным иском административный истец обосновывал тем, что в Володарский РО УФССП по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №...., выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска о взыскании задолженности по кредитному договору 2735286456 с должника ФИО8 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №....-ИП.

Полагал, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (не направление информации адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителе длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Данные бездействия судебного пристава нарушаил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству, т.к. при наличии судебного решения должник беспрепятственн распоряжается имуществом и в отношении него не применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством. 

Административный истец представитель ООО МФК «ОПТ Финанс» в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, судебный пристав-исполнитель Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в рамках исполнительного производства №....-ИП был принят полный комплекс исполнительских действий, направленных на исполнение решения суда. Указала, что ранее производство находилось у судебного пристава ФИО5 и было передано ей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика –начальник Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что согласно должностного регламента в его обязанности, как начальника отдела, входит принятие мер и организация работы, по исполнению решения судов. В данном случае меры были приняты, но не достигнут желаемый результат, но это не означает, что контроль отсутствовал. 

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Заинтересованное лицо - ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в Володарский РО УФССП по Брянской области предъявлялся исполнительный документ №...., выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска о взыскании с ФИО8 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №.... в размере 113694,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП по Брянской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №....-ИП.

Как следует из пояснений судебного пристава - исполнителя Володарского РО УФССП по Брянской области в Володарском РО УФССП России по Брянской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №....-ИП-СД, в пользу различных взыскателей на общую сумму 119 245,09 руб., в том числе и исполнительное производство 37894/17/32003-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №...., выданного мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска о взыскании задолженности с ФИО8 задолженности в размере 113694.95 руб. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс".

В рамках исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия.

11.12.2017судебным приставом – исполнителем Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлении о возбуждении исполнительного производства были направлены его сторонам.

С целью установления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в правоустанавливающие и кредитные организации.

По сведениям, полученным из кредитных организаций, а именно: банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «Райффайзенбанк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ОАО «Банк Москвы», ОАО «Россельхозбанк, ОАО «СКБ — банк, ОАО «СМП Банк», ОАО «АБ «Россия», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО РОСБАНК, ФИО8 в указанных организациях расчетных и иных счетов не имеет. На депозитный счет Володарского РО денежные средства не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в Пенсионный фонд о СНИЛС и на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ вх. №....-Х от представителя ООО МФК «ОТП Финанс» в Володарский РОСП поступило ходатайство о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы к операторам связи (Билайн, ОАО "МТС" и ОАО "МегаФон"), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, а также запрос в ФМС ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера в размере 7958,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Из полученных ответов из з кредитных организаций установлено, что в ОАО «Сбербанк России» на имя должника открыт расчетный счет, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета должника списано 21,53 р., которые перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

По данным ГУ УПФ ФИО7 работал в МУП «Жилкомсервис», уволен в августе 2018. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление 32003/18/32584 об обращении взыскания на заработную плату должника и постановление №.... о направлении копии исполнительного производства для исполнения по месту работы должника, т.к. в МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска.

По месту работы должника в МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска удержано 30775,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении ДС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, Запрос в ПФР о СНИЛС, в ФМС ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом запрошены сведения в ПФР о размере пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были отправлены запросы на предмет получения информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО МФК «ОТП Финанс» в Володарский РОСП поступило ходатайство о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Также установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21061,1988 года выпуска, ВАЗ 21074, 2002 года выпуска, ВАЗ 21083, 1998 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в правоустанавливающие и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО МФК «ОТП Финанс» в Володарский РОСП поступило ходатайство №....-Х.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО МФК «ОТП Финанс» в Володарский РОСП поступило ходатайство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр к ЕГРП о получении информации о должнике или его имуществе

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос на получение информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления взыскателя вынесено постановление о розыске ФИО8 и его имущества, в том числе и транспортного средства.

Также судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, с целью проверки имущественного положения. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес>, на стук в дверь никто не открыл, проверить имущество не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о заведении разыскного дела по розыску ФИО8 (движимое имущество, розыск имущества ФИО8, в том числе транспортного средства ВАЗ 21061 г/н №....,1988 г.в., ВАЗ 21074 г/н №...., 2002 г.в., ВАЗ 21083 Е 058 НМ 32, 1998 г., наложить арест на обнаруженное имущество).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление обращении взыскания на пенсию. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в различные организации направлялись запросы на предмет получения информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника-ФЛ в ФНС, к оператору связи и в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в различные организации направлялись запросы на предмет получения информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об объединении ИП в сводное по должнику и постановление об обращении взыскания на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановление об объединении ИП в сводное по должнику и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не нарушает прав заявителя и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и с его истечением не связано окончание или прекращение исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из представленных доказательств, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не было выявлено имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и не обращено взыскание на пенсию должника, опровергается материалами исполнительного производства.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлены предусмотренные законом действия и приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа, которые позволили установить имущественное положение должника, произвести запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, обратить взыскание на пенсию должника.

При этом, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии. Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав не принял мер к рассмотрению его ходатайств, не вынес постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, не провел проверку имущественного положения за период опровергается исследованными в судебном заседании показаниями сторон, материалами дела. Судебными приставами-исполнителями Володарского РО УФССП России по Брянской области был принят широкий и достаточный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения для фактического исполнения требований исполнительного документа. Так, в ходе исполнения исполнительного производства были осуществлены запросы в банки, УПФ РФ и ГИБДД, Росреестр о наличии зарегистрированного имущества, операторам сотовой связи о наличии имеющихся номеров, наложен запрет на выезд из РФ и запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, обращено взыскание на счета, находящиеся в банке, должник и ее имущества объявлены в розыск, были разрешены ходатайства взыскателя и по ним вынесены постановления.

В связи с этим, неисполнение должником обязанности по исполнению исполнительного документа о взыскании кредитной задолженности, не может быть поставлено в вину судебным приставам-исполнителям, которые добросовестно и в полном объеме совершали предписанные законом действия для фактического исполнения судебного решения.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа и о совершении им действий, направленных как на понуждение должника к добровольному исполнению требований исполнительного документа, так и на принудительное исполнение решения суда.

Согласно статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО8 судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение решение суда, в том числе наложены запреты на совершение регистрационных действий на имущество должника, осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства должника, обращено взыскание на денежные средства, пенсию должника, проведена проверка бухгалтерии работодателя (источника дохода).

Анализ представленных административным ответчиком доказательств свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Оценивая довод административного истца о несвоевременном направлении в его адрес процессуальных документов в рамках исполнительного производства за период с 11.12.2017 (дата возбуждения исполнительного производства) по 23.08.2019 суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, не соответствовали требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству не были своевременно вручены или направлены административному истцу.

Учитывая длящийся характер нарушения прав административного истца в указанной части, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по предоставлению копий процессуальных документов исполнительного производства нашло подтверждение в судебном заседании и имеются основания для удовлетворения требований в указанной части.

С учетом вышеизложенного и установленных в ходе рассмотрения спора фактов и обстоятельств, суд считает правильным отказать в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника отдела–старшего судебного пристава отдела Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО2, выразившихся в отсутствии контроля за сотрудниками вверенного подразделения.

Руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОПТ Финанс» к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, Володарскому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных по исполнительному производству №....-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение по административному делу может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий А.М.Родионова