Дело № 12-88-19

Р Е Ш Е Н И Е

«29» января 2019 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по г. Находка Приморского края № 150 от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.25 ч. 6 КоАП российской Федерации в отношении должностного лица – руководителя ООО «М-Транс» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

17 декабря 2018 года начальник ИФНС России по г. Находка Приморского края вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «М-Транс» ФИО1, признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП Российской Федерации и подверг административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу. В судебном заседании заявитель пояснил, что 29 ноября 2018 года протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, он не был уведомлен о дате и времени составления протокола. При этом уведомление о дате и времени составления протокола направлялись по адресу: 

<

.........>14, 

<

.........>, но по данному адресу ФИО1 не проживает. С 2010 года зарегистрирован по адресу: 

<

.........>80, 

<

.........>, что подтверждается записью о регистрации в паспорте.

Кроме того, обжалуемое постановление вынесено также в отсутствие заявителя, без надлежащего его уведомления.

На основании вышеизложенного, просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Представители административного органа (по доверенности) ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что доводы жалобы необоснованны и не подлежат удовлетворению, так как ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении и о составлении обжалуемого постановления. Просят постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав заявителя и представителей административного органа, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за несоблюдение порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, предусмотренный частью 7 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", установлен утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2005 года N 819 Правилами представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателя - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

В силу указанных Правил юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала (пункт 4); подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Как усматривается из материалов дела, поводом к привлечению ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации послужил факт несвоевременного представления в налоговый орган резидентом - ООО "М-Транс" заявления о переоформлении паспорта сделки, в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту № 03042017-6 от 09 октября 2017 года. 

Таким образом, административный орган правомерно признал ФИО1, как руководителя ООО "М-Транс", виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.Довод жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, почтовым уведомлением от 20 ноября 2018 года руководитель ООО «М-Транс» ФИО1 был вызван в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении на 29 ноября 2018 года по адресу: 

<

.........>14, 

<

.........>, который был указан в ЕГРЮЛ. Иных сведений о месте жительства заявителя на тот момент не имелось.

Кроме того, почтовое уведомление о составлении протокола об административном правонарушении посредством телекоммуникационных каналов связи направлено в адрес юридического лица ООО «М-Транс» и согласно извещению о получении электронного документа - получено Обществом 21 ноября 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации законными представителями юридического лица является его руководитель, что свидетельствует о надлежащем уведомлении должностного лица организации. Однако, заявитель на составление протокола об административном правонарушении не явился.

Помимо этого, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «М-Транс», проводимого в присутствии представителя Общества, административным органом было установлено, что руководитель Общества ФИО1 сменил место жительство и проживает по адресу: 

<

.........>80, 

<

.........>. При установлении данного обстоятельства, административный орган назначил рассмотрение дела в отношении должностного лица на 17 декабря 2018 года, о чем уведомил заявителя по новому месту его регистрации заказным письмом, которое получено ФИО1 15 декабря 2018 года. Кроме того, данное уведомление было повторно направлено на адрес Общества под средством телекоммуникационных каналов и получено 12 декабря 2018 года.

Заявитель на рассмотрение дела в административный орган не явился, учитывая, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен, обжалуемое постановление было вынесено в отсутствие должностного лица - руководителя ООО «М-Транс» ФИО1

По мнению суда, административный орган принял все зависящие от него меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола, а затем о рассмотрении дела по существу.

Таким образом, рассматривая дело по существу, должностное лицо административного органа установило все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены в совокупности. 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП Российской Федерации.

В связи с тем, что обстоятельства дела административным органом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=941E8543673DF84C333560200B2B880B7A2A2233CD13C116004097C9110377F7223AC121AD4F7D68u9G9X 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ИФНС по г. Находка по делу об административном правонарушении № 150 от 17 декабря 2018 года, о привлечении должностного лица – руководителя ООО «М-Транс» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Н.Л. Жила