№ 1-188/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Коврижных Л.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО,

потерпевшей Т.,

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>

защитника Е,, 

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил преступление при следующих обстоятельствах.

23.03.2017 г. около 11 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, взял на полке прихожей ключ от автомобиля марки «

<

данные изъяты> находящийся в собственности его сожительницы Т., и, не имея права на управление данным автомобилем, открыл припаркованный около дома автомобиль, после чего, используя ключ от замка зажигания, привел автомобиль в движение, и неправомерно завладев им без цели хищения, осуществлял движение по улицам 

<

адрес> до его задержания в 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. 

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Т. в судебном заседании, которая пояснила, что ФИО1 является ее сожителем. В 2013 г. она приобрела автомобиль «

<

данные изъяты>» на личные денежные средства, данный автомобиль находится у нее в собственности. В 2015 г. ФИО1 лишили права управления автомобилем за вождение в состоянии алкогольного опьянения, и она перестав доверять ему, запретила пользоваться своим автомобилем, о чем сообщила ФИО1. 23.03.2017 г. она ушла по делам, автомобиль был припаркован возле дома, ключи от него лежали на полке в прихожей. Когда она вернулась домой, ключей от автомобиля дома не было, ФИО1 также отсутствовал. Она посмотрела в окно и увидела, что автомобиля на стоянке нет. Она стала звонить ФИО1, но его телефон был недоступен. Она поняла, что ФИО1 угнал ее автомобиль, и написала на него заявление в полицию. На следующий день ФИО1 задержали на ее автомобиле. 

Показаниями свидетеля М. в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> является ее сыном, который проживает с сожительницей Т. 23.03.2017г. она приехали к ним в гости, через некоторое время ФИО1 ушел, на звонки по телефону не отвечал, тогда она позвонила на телефон Т., та попросила посмотреть, стоит ли ее автомобиль возле дома, посмотрев в окно, она увидела, что автомобиля нет. На следующий день она узнала от Т., что ФИО1 без ее разрешения взял автомобиль и уехал.

Показаниями свидетеля Ме. на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он является инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», 24.03.2017г. в 08 часов он заступил на дежурство на патрульном автомобиле, совместно с инспектором полка ДПС Б., в дневное время на участке патрулирования, в районе Коммунального моста ими был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который проходил по ориентировке, как находящийся в угоне. Водитель назвался ФИО1 

<

данные изъяты>, документов на автомобиль предъявить не смог, пояснив, что автомобиль принадлежит его жене Т. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль помещен на спец. стоянку МУ МВД России «Красноярское» до выяснения всех обстоятельств (л.д. 65-66).

Аналогичными показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон (л.д. 67-68). 

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они объективно подтверждаются материалам дела, а именно:

- заявлением потерпевшей Т. в правоохранительные органы, где она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за угон ее автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, с 

<

адрес> «в» (л.д. 5);

- рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» об остановке 24.03.2017г. в 13 часов 05 минут автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, числящегося в угоне, под управлением гражданина ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенном около 

<

адрес>, где было зафиксировано отсутствие автомобиля «

<

данные изъяты>» в месте его стоянки (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, около 

<

адрес>, где находился остановленный сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярска» автомобиль марки 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 

<

данные изъяты>. (л.д. 25-26);

- протоколом выемки и осмотра – ключа от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», СТС, согласно которого собственником данного автомобиля является Т., согласно страхового полиса на данный автомобиль, лицом допускаемым к управления данным транспортным средством указана только Т. (л.д. 42-48);

- протоколом выемки и осмотра – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион (л.д. 53-60);

- чистосердечным признанием ФИО1, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения им угона транспортного средства (л.д. 70).

Совокупность исследованных судом доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживается расстройство личности и поведения, обусловленное употреблением опиоидов, синдром зависимости от опиоидов средней стадии, однако как в настоящее время, так и во время совершения инкриминируемых деяний, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации (л.д. 116-117). Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, страдает зависимостью от опиоидов, совершил преступление, имя непогашенную судимость, также суд учитывает его состояние здоровья, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, явку с повинной, 

<

данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется. 

В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, принимая во внимание данные о его личности, суд считает, что его наказание должно быть связано с лишением свободы. 

Вместе с тем, с учетом отношения подсудимого к содеянному, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

С учетом выводов судебной психиатрической экспертизы, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность – пройти курс лечения от наркомании. 

С учетом обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года возложив на ФИО1 обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом срок, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, пройти курс лечения от наркомании.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, свидетельство транспортного средства, страховой полис, ключ от автомобиля, хранящиеся у потерпевшей Т., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Судья Л.И.Коврижных