Дело № 2а-1761/2025

УИД 23RS0058-01-2025-001485-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сочи 17 июня 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре А.С. Крышталевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> № ФИО8, Главному Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в Хостинский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просят признать незаконным и отменить Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства. В связи с необходимостью дальнейшего исполнения решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Хостинский районный суд 

<

адрес>, прекратить.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Хостинский районный суд 

<

адрес> (Код по №; Адрес: 334024, 

<

адрес>) судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> № ФИО8 было вынесено Постановление от отказе приостановлении исполнительного производства в связи с необоснованностью доводов и не подлежащих удовлетворению, изложенных в заявлении о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление является незаконным и не обоснованным, поскольку оно противоречит ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, имеющемся в производстве Центрального районного суда 

<

адрес>, в отношении обвиняемого ФИО3, поскольку действия судебного пристава -исполнителя, направленные на снос объекта недвижимого имущества, находящегося под арестом в качестве обеспечительных мер для удовлетворения исковых требований потерпевших по уголовному праву, является грубейшим нарушением Конституционных норм и действующего законодательства Российской федерации, направленных на защиту прав граждан и их имущественных интересов. Судебному приставу-исполнителю было представлено Постановление Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу) о наложении ареста на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 1 439 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3 272 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО3, вместе с документами, сопровождающие законность и обоснованность произведённого ареста, в целях обеспечения исковых требований потерпевших.

Административные истцы, действуя через представителя, на удовлетворении уточненных административных требований настаивают.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> № ФИО8, представитель Главного Управления ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны, возражений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, возражений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице представителя просит рассматривать дело в отсутствие администрации, в удовлетворении заявленного административного иска отказать. 

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя административных истцов, исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сроки обращения в суд административными истцами соблюдены. 

В силу ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действия (бездействие), решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве СОСП по 

<

адрес> № находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Хостинский районный суд 

<

адрес> (

<

адрес>, 

<

адрес>), предмет исполнения – снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, взыскатель администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, должник ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы в лице представителя обратились в СОСП по 

<

адрес> № с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя тем, что на предмет исполнения объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301005:2097 по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, наложен арест в рамках уголовных дел, где они признаны потерпевшими и гражданскими истцами для обеспечения заявленных гражданских исков к ФИО3.

При этом было представлено постановление судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в рамках уголовного дела для обеспечения заявленных гражданских исков наложен арест, в том числе и на ? долю объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>,.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> № ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ отказано в приостановлении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Согласно ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административные истцы, указывая на незаконность оспариваемого постановления и заявляя требования, что в связи с необходимостью дальнейшего исполнения постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо прекратить, не учитывают следующего.

Так, решением Хостинского районного суда 

<

адрес> от 20.122019, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

По смыслу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка не может является предметом гражданского оборота, поскольку лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Соответственно, объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, не может выступать обеспечением гражданского иска, не может быть реализован в целях обеспечения гражданского иска.

В силу установленного не имеется оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, так как законных оснований для приостановления исполнительного производства, а тем более его прекращения не имеется.

Учитывая положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, поскольку данное постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177,227-228 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 в административном иске о признании незаконным и отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 18 июня 2025 г. мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Н.А.Волкова 

На момент публикации не вступило в законную силу