Дело № 2-435/19

УИД - 42RS0023-01-2019-000377-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 мая 2019 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В., 

при секретаре Шабалиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 34 600 рублей, неустойки на день вынесения решения суда, судебных расходов, расходов на представителя, штрафа в размере 50 % от суммы взысканного страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Honda Saber г/н №. 13.12.2018 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Honda Saber г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Ssang Yong Actyon г/н №, водитель ФИО4 Причиной ДТП явилось нарушением водителем ФИО4 правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ». Истец 14.12.2018 г. обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и 25.12.2018 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 65400 рублей. В связи с тем, что истец не согласился с выплаченной суммой, он обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № 03-19-09 от 10.01.2019 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 107 600 рублей. За услуги эксперта оценщика истец оплатил 9 500 рублей. Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, следовательно, размер страхового возмещения, причитающийся потерпевшему, в счет возмещения вреда, причиненного его автомобилю, не может превышать 100 000 рублей. Ответчику 15.02.2019 г. была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения. В добровольном порядке ответчик не удовлетворил ее требования. Неисполненное обязательство ответчика составляет 34 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 34 600 рублей, штраф в размере 50 % от суммы взысканного страхового возмещения в размере 17 300 рублей, неустойку на день вынесения решения суда в размере 47 056 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на юридическую консультацию – 1000 рублей, расходы по составлению претензии 3 000 рублей, расходы по составлению искового заявления – 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 11 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 8 000 рублей.

Ответчик АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, представили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований истца, просили суд удовлетворить ходатайство о снижении неустойки и штрафа, а также снизить до разумных пределов размер расходов на оплату услуг представителя и оценщика.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненною его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре), либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (п. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Судом установлено: ФИО1 является собственником автомобиля Хонда Сабер г/н №, 1998 г.выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 7). 

13.12.2018 г. в 13 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, по вине водителя ФИО4 управлявшего автомобилем Ssang Yong Actyon г/н №, допустившего нарушение ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред имуществу истца – указанному автомобилю Хонда Сабер г/н №. Как следует из искового заявления, документы о ДТП были оформлены без участия сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент происшествия застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» страховой полис ХХХ №. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» страховой полис ККК №.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" ФИО1 14.12.2018 г. обратился к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив извещение о ДТП, данное заявление получено ответчиком 14.12.2018 г. (л.д. 67-68). 

Ответчик 17.12.2018 г. произвел осмотр автомобиля истца, что подтверждается актом осмотра (л.д. 69). 

25.12.2018 г. на основании акта о страховом случае (л.д. 6) и экспертного заключения № 854406 (л.д. 70-81) произведена страховая выплата в размере 65 400 рублей, что подтверждается также платежным поручением.

В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточным, ФИО1 обратился к независимому техническому эксперту для выяснения действительной суммы ущерба. Согласно экспертного заключения № 03-19-09 от 10.01.2019 г. выполненного ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу с учетом износа составляет 107 647 рублей 70 копеек. За проведение экспертизы истцом оплачено 9500 рублей, что подтверждается копиями чека и квитанции от 13.02.2019 г. (л.д.9).

13.02.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, неустойки, которая была получена ответчиком 19.02.2019 г. (л.д. 22-24). К претензии истец приложил оригиналы экспертного заключения и чеков об оплате услуг оценщика.

Рассмотрев претензию истца, ответчик отказал в доплате страхового возмещения на основании предоставленного истцом экспертного заключения, ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено в строгом соответствии с Положением « О единой методике» (л.д. 83).

В процессе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения требований истца и предоставил в материалы дела свое экспертное заключение, по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 19-131 от 13.05.2019 г., выполненного ООО «ИНВЕСТ» на основании определения суда от 04.04.2019 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу с учетом износа на дату ДТП в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утв. Банком России от 19.09.2014 г., с учетом повреждений, относящихся к ДТП, произошедшему 13.12.2018 г., составляет 110 600 рублей.

Суд, в силу положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, признает как надлежащее доказательство заключение эксперта № 19-131 от 13.05.2019 г., выполненное ООО «ИНВЕСТ», поскольку указанный расчет произведен в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», что является правильным и верным. 

Наличие, характер и объем повреждений транспортного средства, принадлежащего ФИО1 определенный заключением эксперта № 19-131 от 13.05.2019 г., выполненного ООО «ИНВЕСТ» не вызывает у суда сомнений, заключение с достоверностью подтверждает размер причиненного транспортному средству истца ущерба, соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №254, «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утв. Банком России от 19.09.2014 г. № 432-П, Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства утв. Банком России от 19.09.2014 г. № 433-П, кроме того, содержит сведения о заказчике; информацию о включении эксперта-техника в государственный реестр экспертов-техников, номер и дату выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности; информации о специалисте, производившем осмотр транспортного средства, его квалификации; примененных стандартах оценочной деятельности; описание процесса оценки объекта оценки в части применения затратного подхода к оценке.

Принимая размер ущерба, установленный данным заключением суд также исходит из того, что стороны не представили доказательств, опровергающих обоснованность указанного заключения, в соответствии с ч.1 ст. 12, ст. ст. 56, 57 ГПК РФ.

Поскольку ответчик свои обязанности по договору страхования в полном объеме не выполнил, суд находит, что истец вправе требовать возмещения стоимости ремонта, который ему необходимо будет организовать самостоятельно для восстановления своего нарушенного права, в связи с чем, решает взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца страховое возмещение в размере 34 600 рублей (стоимость восстановительного ремонта составляет 110 600 рублей превышает лимит ответственности страховщика 100 00 рублей, расчет производится исходя из лимита ответственности 100000 рублей – 65 400 рублей, произведенная выплата).

В соответствии с п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

На основании указанной выше нормы права, суд решает взыскать со страховщика за неисполнение требований в добровольном порядке штраф в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты, определенной судом, то есть в размере 17 300 рублей, из расчета 34 600 рублей : 2.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Размер неустойки определяется судом в соответствии с п. 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, т.е. не может превышать размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ.

Судом установлено, что заявление на выплату было подано 14.12.2018г. срок оплаты до 11.01.2019 г. включительно (20 дней без учета праздничных выходных дней). Ответчиком выплата страхового возмещения в размере 65 400 рублей произведена 25.12.2018 г., сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 34 600 рублей. 

Суд исчисляет неустойку с 12.01.2019 г. по 27.05.2019 г. (заявленный истцом период), просрочка исполнения обязательств составила 136 дней, таким образом размер неустойки за указанный период составляет 47 056 рублей, из расчета 34 600 рублей х 136 дней : 100.

Суд находит ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, подлежащим удовлетворению, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до 30 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 как потребителя, права которого нарушены ответчиком, следует взыскать компенсацию морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Судом установлено, что истцом были понесены следующие судебные расходы: по оплате услуг оценщика – 9500 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3 000 рублей, расходы по составлению искового заявления – 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 8000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании указанной нормы права суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний полагает возможным взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 12 000 рублей, в том числе за юридическую консультацию. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 25 500 рублей, которые включают в себя расходы по оплате услуг оценщика – 9 500 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, расходы по составлению искового заявления – 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 8000 рублей, данные расходы подтверждаются письменными материалами дела.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» в местный бюджет государственную пошлину по требованию имущественного характера в размере 2 657 рублей, по требованию неимущественного характера – 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1:

страховое возмещение в размере 34 600 рублей, штраф – 17 300 рублей, неустойку– 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 12 000 рублей, судебные расходы в размере 25 500 рублей, а всего взыскать 119 400 (сто девятнадцать тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 957 (две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд. 

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2019г.