Дело №2-2117

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

05 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>., на основании договора купли- продажи (части дома) от 

<

дата>., что подтверждается выпиской из ЕГРП на жилой дом от 

<

дата>. Истцу так же принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположен данный жилой дом на основании договора купли-продажи (части дома) от 

<

дата>., удостоверенного государственным нотариусом 

<

данные изъяты> государственной нотариальной конторой 

<

данные изъяты> 

<

дата>., реестровый 

<

номер> и решением исполнительного комитета 

<

данные изъяты> от 

<

дата> 

<

номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на земельный участок 

<

номер>. В последствии к дому был возведен деревянный рубленный пристрой с лестницей, в доме произведена внутренняя перепланировка, за счет чего образовалась дополнительная площадь жилого дома, общая площадь увеличилась и составила 

<

данные изъяты>., в том числе жилая 

<

данные изъяты>., о чем свидетельствует технический паспорт от 

<

дата>. В настоящее время истец планирует осуществить продажу дома, но так как документы на дом с пристроем и перепланировкой не оформлены надлежащим образом, ввиду не знания и не владения информацией по оформлению надлежащих документов, не предоставляется возможным реализовать данное право, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Согласно справки УАИГ Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа на самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> представлены положительные заключения ООО «Ленинск-Кузнецкая «Электросеть», МБУ «ГКЦ» градостроительные требования при реконструкции жилого дома не нарушены.

Кроме того, согласно заключения Муниципального бюджетного учреждения «Градостроительный кадастровый центр» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций в индивидуальном одноэтажном жилом доме, расположенном в территориальной зоне 

<

адрес>, на момент обследования установлено, что техническое состояние, строительных конструкций в результате произведенной реконструкции и перепланировки помещений расценивается как работоспособное и соответствует СанПин, НПБ. Индивидуальный жилой дом можно и далее эксплуатировать по его назначению без угрозы жизни и здоровью, нахождения в нем людей, при этом не нарушаются права третьих лиц и не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Он планировал узаконить произведенную реконструкцию одноэтажного жилого дома, в связи с чем обратился в Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа с соответствующим заявлением, однако получил уведомление об отказе в выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию 

<

номер> от 

<

дата>., в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Сохранение пристройки и перепланировки жилого дома не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеизложенными обстоятельствами.

Истец просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика- Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Дядин А.К., действующий по доверенности, признал исковые требования в полном объеме.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика, представителю ответчика разъяснены последствия принятия признания иска судом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что на основании Решения исполнительного комитета 

<

данные изъяты> 

<

номер> от 

<

дата> ФИО2 было разрешено перестроить дом по адресу: 

<

адрес>, с условием сноса своего старого дома (л.д.14).

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи (части дома) от 

<

дата> ФИО1 купил у Б дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> (л.д.13).

Судом установлено, что к дому был возведен пристрой и произведена внутренняя перепланировка дома.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в реестре зарегистрирован объект недвижимости: индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>. Правообладателем является ФИО1 (л.д.11).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в реестре зарегистрирован земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>. Правообладателем является ФИО1 (л.д.12).

Как следует из технического паспорта, выкопировки из плана г.Ленинска-Кузнецкого и кадастрового паспорта земельного участка, индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой 

<

данные изъяты>. Площадь уточнена. Выявлена реконструкция, разрешение не предъявлено (л.д.15-25).

Согласно справки Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа на самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, предоставлены положительные заключения ООО «Ленинск-Кузнецкая «Электросеть», МБУ «ГКЦ». Градостроительные требования при реконструкции жилого дома не нарушены (л.д.27).

Согласно справки по данным технической инвентаризации на 

<

дата> индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., инвентаризационная стоимость объекта составляет 

<

данные изъяты> (л.д.28). 

Согласно уведомления Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа на основании п.6 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ было отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии документов, указанных в ч.3 ст.55 ГрК РФ) (л.д.29).

Согласно заключения Муниципального бюджетного учреждения «Градостроительный кадастровый центр» от 

<

дата> по результатам обследования технического состояния строительных конструкций в индивидуальном одноэтажном жилом доме, расположенном в территориальной 

<

адрес> техническое состояние, строительных конструкций в результате произведенной реконструкции и перепланировки помещений расценивается как работоспособное и соответствует (СанПин, НПБ). Индивидуальный одноэтажный жилой дом можно и далее эксплуатировать по его назначению, то есть в качестве жилого дома, без угрозы жизни и здоровью, нахождения в нем людей, при этом не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не нарушаются права третьих лиц и не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (л.д.30-38).

Принимая во внимание, что техническое состояние, строительных конструкций в результате произведенной реконструкции и перепланировки помещений расценивается как работоспособное и соответствует СанПин, НПБ, индивидуальный жилой дом можно и далее эксплуатировать по его назначению, без угрозы жизни и здоровью, нахождения в нем людей, а также не нарушаются права третьих лиц и не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, суд приходит к выводу о том, что за истцом ФИО1 должно быть признано право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание тот факт, что иных споров о принадлежности жилого дома, равно как и притязания иных лиц на него судом не установлены, оснований сомневаться в добровольности признания иска представителем ответчика при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет, суд считает возможным принять признание иска Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа, так как судом установлено, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком - Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2117/2017г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.