Дело №2-4012/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре Исмагиловой Л.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к М.Т. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее также – истец) обратилось в суд к ФИО2 (далее также – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование требований указано, что в силу договора аренды нежилого помещения №15-2016 от 15 марта 2016 года ответчик приняла на себя обязательства по оплате переданного истцом ответчику во временное владение и пользование помещения общей площадью 89,9 кв.м на 1-м этаже, с номерами на поэтажном плане 42-45, 42/1, 42/2, 42/3, 44/1, 45/1, 45/2, 45/3, 45/4, 45/5, 45/6, 45/7, в следующем порядке: постоянная часть арендной платы – 62 860 рублей в месяц, переменная часть – из расчета объема фактически потребленных коммунальных услуг, включая НДС 18%. 

Во исполнение договорных обязательств истец передал, а ответчик приняла помещение по акту №15-2016 от 15 марта 2016 года. Согласно договору, оплата услуг аренды за период с 15 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года составляет 598 184 рубля, однако истцом произведена лишь в размере 60 000 рублей. Задолженность образовалась на сумму 538 184 рубля, с которой на основании пункта 2.5 договора начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки при условии, что арендная плата должна поступать не позднее 5-го числа текущего месяца в порядке предоплаты (пункт 2.2 договора аренды). Общая сумма пени составила 153 065 рублей 40 копеек. Требование оплатить задолженность по договору аренды нежилого помещения, направленное истцом в претензионном письме от 22 февраля 2017 года, ответчиком не исполнено. 

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 538 184 рублей, пени в размере 153 065 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 18 625 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в том же объеме, по тем же основаниям. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просила. 

Учитывая последствия неявки в судебное заседание ответчика, предусмотренные частью 1 статьи 233 ГПК РФ, а также мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве. 

Изучив заявленные требования и их основания, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Из договора аренды возникают обязательства, закрепленные статьей 606 ГК РФ: по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ на арендатора возлагается обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в доме № 75 по улице Чистопольской г.Казани. 15 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №15-2016, по условиям которого ответчик (арендатор) не позднее 5-го числа текущего месяца в порядке предоплаты обязуется вносить платеж, состоящий из постоянной суммы – 62 860 рублей в месяц и переменной – из расчета объема фактически потребленных коммунальных услуг, включая НДС 18%. Как согласовано сторонами в пункте 2.5 договора аренды, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендодатель имеет право на сумму задолженности начислять неустойку (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

По состоянию на 31 декабря 2016 года у ответчика имеется задолженность в размере 538 184 рубля, пени за просрочку – 153 065 рублей 40 копеек. Требование об уплате задолженности, направленное истцом 22 февраля 2017 года, ответчик не исполнила.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

В силу принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия по гражданским делам каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В данном случае ответчик взыскиваемую сумму не опровергла, равно как и не представила суду свой расчет денежных обязательств по договору аренды, в связи с чем суд исходит из расчетов, сделанных истцом. Судом они проверены, признаны правильными.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма включает задолженность по арендной плате 538 184 рубля, пени за просрочку – 153 065 рублей 40 копеек.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд руководствуется официальным конституционным истолкованием данной нормы, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

По настоящему делу подлежат применению также разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Принимая во внимание перечисленные критерии, отвечающие требованиям разумности и справедливости, суд уменьшает заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 625 рублей, подлежащих возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к М.Т. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с М.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» задолженность по договору аренды в размере 538 184 рублей, пени (неустойку) в размере 153 065 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 18 625 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губаева Д.Ф.