Дело № 2-6936/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. о.Люберцы Московской обл.

Резолютивная часть решения оглашена 13 cентября 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 г. 

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Сиясат оглы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ наступил страховой случай в следствии противоправных действий третьих лиц, в результате чего были нанесены повреждения автомобилю Мерседес – Бенц Е200 г.р.з. 

<

...>.

На момент наступления страхового случая автомобиль Мерседес – Бенц Е200 г.р.з. 

<

...> был застрахован по договору КАСКО в ПАО СК «Россгострах» по полису 

<

...> № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате по договору страхования, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения. 

Истец обратился с иском в Мотовилихинский районный суд г. Перми. Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГ в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 143 228 рублей основного обязательства. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100 210 руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть иск в свое отсутствие, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, которым исковые требования не признал, просил снизить штраф и неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ наступил страховой случай - вследствие противоправных действий третьих лиц были нанесены повреждения автомобилю Мерседес – Бенц Е200 г.р.з. 

<

...>.

На момент ДТП ответственность виновника ДТП по договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате по договору страхования, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения. 

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился с иском в Мотовилихинский районный суд г. Перми.. Решением Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 143 228 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя». Согласно положениям данной правовой нормы, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исходя из расчета: 100 000 *3%*555 = 1 668 496, 50 руб. в размере страховой премии - 10210,00 рублей

Вместе с тем, суд полагает возможным применить к сложившимся отношениям ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей, учитывая долгий срок не обращения истца к ответчику за нарушением своих прав.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При данных обстоятельствах с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере руб.( 30 000 /2=15 000).

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 10 000 рублей в качестве штрафа, учитывая обстоятельства своевременной выплаты страхового возмещения после рассмотрения судебного спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 Сиясат оглы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 Сиясат оглы неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. 

В остальной части иска превышающей размер взысканных сумм– отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ Люберцы госпошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В. Голочанова