Дело № 1-157/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 28 ноября 2019 года

Судья Тарского городского суда Омской области Пригодская И.В. с участием государственного обвинителя Саюн А.В., подсудимого ФИО1, защитника Белозерова В.М., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Тарского района Омской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, работающего у ИП ФИО3 слесарем-механиком не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пос. ФИО2, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1, в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

06.09.2019, в обеденное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, так, как двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 04.02.2019, вступившими в законную силу 15.02.1019, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и за каждое правонарушение ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, действуя умышленно, управлял автомобилем «ВАЗ-21102», регистрационный знак 

<

***>, совершил поездку по улицам г. Тара Тарского района Омской области и в пути следования, у 

<

адрес> в 14 часов 23 минуты был остановлен сотрудниками полиции.

Обвиняемый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела не возражает. 

Суд считает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, после этого допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания по данному факту суд не находит отягчающих наказание обстоятельств. Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины, наличие на иждивении малолетних детей. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1 суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, судом также принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 308, 309 и статьей 226.9 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто сорок часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: диск с записью хранить согласно срокам хранения уголовного дела, после чего уничтожить, автомобиль оставить по принадлежности. 

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Тарский городской суд Омской области, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Пригодская