УИД 77RS0032-02-2024-019099-78

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6061/2025 по иску ФИО1 к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПОРТМАСТЕР» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что владеет подарочными сертификатами ООО «Спортмастер» на общую сумму сумма

Истец потерял интерес использовать подарочные сертификаты. 

30.08.2024 г. истец направил досудебную претензию на официальный электронный адрес ответчика. Ответчик до даты подачи настоящего иска не дал ответ и не вернул денежные средства потребителю. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 08.10.2024 г. период просрочки исполнения ответчикам обязательства составляет 30 дней (с 30.08.2024 г. + десять календарных дней составит дату 09.09.2024 г. и по 08.10.2024 размер неустойки, подлежащих выплате, составляет сумма (0,5% от 90 501 *30).

На основании изложенного, истец просил суд, взыскать с ответчика неиспользованный остаток денежных средств по сертификатам в размере 90 501,0, неустойку за нарушение сроков удовлетворение требования потребителя с 09.09.2024 г. по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.  

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, истец ФИО1 как покупатель злоупотребляет правом на возврат денежных средств по подарочным картам, поскольку систематически возвращает продавцу все приобретенные подарочные сертификаты. В производстве Черемушкинского районного суда адрес находятся еще 7 исков фио к ООО «Спортмастер» и ООО «Остин» с аналогичными требованиями, что свидетельствует о целенаправленности действий истца. Это подтверждает, что истец использует механизмы защиты прав потребителей не для удовлетворения личных нужд, а с целью извлечения выгоды путем многократного обращения в суд с исками для получения дополнительных денежных средств в виде компенсации морального вреда, неустойки, процентов, штрафа в размере 50%. Действия истца по покупке подарочных карт и их скорому возврату ООО «Спортмастер», не порождают правовые последствия, на которые рассчитывает добросовестный покупатель и добросовестный продавец товара.

Суд, полагая возможным рассматривать дело при данной явке, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

Подарочная карта/сертификат по существу является картой предварительной оплаты товара (товаров), который будет приобретаться потребителем в будущем, не конкретизируют товар, который может быть приобретен с их использованием, и, соответственно, не определяют срок передачи товара потребителю. 

Обмен подарочной карты (сертификата) на товары признается реализацией товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Пункт 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с тем, что Закон о защите прав потребителей, как и иные нормативные правовые акты законодательства о защите прав потребителей, прямо не предусматривают право продавца, получившего денежные средства за карту предварительной оплаты, удерживать данные средства при предъявлении к нему владельцем карты требования об их возврате, такое право у продавца отсутствует, денежные средства должны быть возвращены по требованию владельца карты. 

Судом установлено, что истец ФИО1 владел подарочными сертификатами ООО «Спортмастер» № 9300032351969082019, № 9300032534869391594 на общую сумму сумма

Истец потерял интерес использовать подарочные сертификаты. 

К исковому заявлению приложено обращение истца к ответчику от 28.12.2024 г., однако, содержания обращения материалы дела не содержат. 

Как следует из материалов дела, настоящий иск принят судом к производству 20.06.2025 г. 

Как следует из материалов дела, денежные средства за подарочные сертификаты № 9300032351969082019, № 9300032534869391594 на общую сумму сумма были перечислены ООО «Спортмастер» на банковские реквизиты истца в добровольном порядке 29.07.2025, что подтверждается платежным поручением. 

Также, проценты в размере сумма были уплачены ООО «Спортмастер» в пользу истца 13.08.2025, что подтверждается платежным поручением № 65556. 

Таким образом, из материалов дела следует, что денежные средства в размере сумма были возвращены истцу ответчиком в добровольном порядке, при таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика стоимости сертификатов в размере сумма, не имеется. 

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворение требования потребителя. 

Истец в качестве основания для взыскания неустойки ссылается на ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», применяя при расчёте неустойки 0,5% от общей стоимости всех подарочных сертификатов. 

В соответствии со ст. 23.1 закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Между тем, внесение денежных средств за подарочный сертификат является предоплатой товара, на которую распространяются специальные нормы, регулирующие основания и порядок возврата аванса, предусмотренные п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ.

 В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 4 ст. 487 ГК РФ). 

Материалы дела содержат доказательства того, что проценты в размере сумма были уплачены ООО «Спортмастер» в пользу истца 13.08.2025, что подтверждается платежным поручением № 65556.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется. 

Из материалов дела следует, что ответчиком исполнено в досудебном порядке требование истца о возврате денежных средств, в связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд полагает отказать. 

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес. 

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2025 г.

Судья Пименова Е.О.