Дело № 5-462/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 16 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Вериялова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов директор 

<

данные изъяты> ФИО3 в магазине автозапчастей по адресу: 

<

адрес> допустил реализацию моторного масла с товарными знаками «MOBIL», «SHELL», осуществив тем самым, незаконное использование средств индивидуализации товаров.

По данному факту в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 согласился с правонарушением, просил снизить размере штрафа или назначить наказание в виде предупреждения, указывая, что правонарушение совершено впервые, ООО 

<

данные изъяты> находится в тяжелом финансовом положении, сам они имеет кредитные обязательства, на его иждивении находится нетрудоспособный иждивенец. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно ч.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ФИО3, являясь директором ООО «

<

данные изъяты> в помещении магазина «

<

данные изъяты> я по адресу: 

<

адрес>, осуществлял реализацию моторного масла:

Mobil Super 2000 XI 10W-40 емкостью 4л по цене 808,50 руб. в количестве 1 канистры;

Mobil Super 3000 XI 5W-40 емкостью 4л по цене 1072,50 руб. в количестве 3 канистры;

Mobil Ultra 10W-40 емкостью 1л по цене 165,00 руб. в количестве 2 канистры;

Mobil Super 3000 XI 5W-40 емкостью 1л по цене 297,00 руб. в количестве1 канистры;

Mobil Ultra 10W-40 емкостью 4л по цене 561,00 руб. в колистчестве1канистры;

Shell Helix НХ8 5W-40 емкостью 1л по цене 592,32 руб. в количестве 5 канистр;

Shell Helix HX7 10W-4Q емкостью1л по цене 381,44 руб. в количестве 2 канистр;

Shell Helix HX7 10W-40 емкостью 4л по цене 1218,72 руб. в количестве 2 канистры;

Shell Helix HX8 5W-30 емкостью 4л по цене 1986,38 руб. в количестве 1 канистры с товарными знаками «MOBIL», «SHELL», имевшим признаки несоответствия оригинальной продукции в нарушение прав правообладателя данных товарных знаков, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

-протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; 

-протоколом изъятия вещей и документов; 

-заявлением ООО «Власта-Консалтинг»; 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу продукция содержит воспроизведение товарных знаков «Mobil» (свидетельства №№, №, №, № № «Shell» (свидетельства №№, №). Правообладателем товарных знаков «Mobil» является компания «ФИО1», корпорация штата Нью-Джерси, 5959 ФИО2, Ирвинг, штат Техас 75039-2298, США (US). Правообладателем товарных знаков «Shell» является компания ШЕЛЛ БРЭНДС ИНТЕРНЭШНЛ АГ, Баарерматт, 6340 Баар, Швейцария (СН). Представленная на экспертизу продукция, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдении требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25 февраля 2014 № 4-П, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

генерального директора общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Штраф подлежит уплате 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Вериялова