ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Чернянка 23 марта 2017 года

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Кухарева Н.Д. (пл.Октябрьская, 1, п.Чернянка, Белгородской области),

при секретаре Бычковой Г.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-20/17 в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки России, проживающей 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, привлекавшейся к административной ответственности по ст.19.15.ч.1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при таких обстоятельствах: 04.02.2017 г. в 19 часов 00 минут находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, группой лиц с лицом, в отношении которого составлен отдельный протокол об административном правонарушении, руководствуясь личными неприязненными отношениями, нанесла Т. Л.Н. не менее 4 ударов ногой в область туловища, хватала ее за волосы. От действий ФИО1 Т. Л.Н. испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признала частично. Пояснила, что 04.02.2017 года в 19 часов 00 минут, 

<

данные изъяты>, вместе со своей матерью ФИО3 прибыли по месту жительства потерпевшей: 

<

адрес>, чтобы поговорить. Возникла ссора, в ходе которой она хватала Т. Л.Н. за волосы, от чего вместе с ней они упали в снег, удары по туловищу не наносила. Не исключает, что когда лежали на снегу, может быть нанесла ей несколько ударов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении БЕ № от 14.03.2017 г. (л.д. 31). При составлении указанного протокола ФИО1 были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 29). Замечаний о несоответствии данных, отраженных в протоколе, действительности, от нее не поступило. 

Не поступило таких замечаний и при исследовании данного доказательства в настоящем судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Т. Л.Н. следует, что 04.02.2017 года в 19 часов 00 минут к ней по месту жительства: 

<

адрес>, прибыли ФИО4 со своей дочерью ФИО1 Возникла ссора, в ходе которой они хватали ее (Т. Л.Н.) за волосы, от чего она испытала физическую боль, толкнули в снег, затем стали наносить удары по различным частям тела, что также причинило ей физическую боль. ФИО1 нанесла не менее четырех ударов ногой в область туловища. (л.д.9).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля Б. З.Н. (

<

данные изъяты> очевидца произошедшего) (л.д.12). 

Свидетель Б. является очевидцем произошедшего, ее объяснение не противоречит другим доказательствам по делу, она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, 

После исследования показаний потерпевшей и свидетеля замечаний от ФИО1 не поступило, поэтому оснований не доверять данным показаниям не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Т. имеются кровоподтеки 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 04.02.2017 г., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Не исключается образование вышеуказанных повреждений при нанесении ударов руками, ногами. Для образования вышеописанных повреждений необходимо не менее двух травмирующих воздействий. (л.д.17-18). 

Правильность выводов заключения о степени тяжести причинения вреда здоровью потерпевшего сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена уполномоченным лицом, выводы научно обоснованы, сделаны при непосредственном исследовании в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 действовала с прямым умыслом, осознавала, что ее действия причиняют потерпевшей физическую боль и желала наступления этих последствий.

Установлено, что действия ФИО2 представляли собой нанесение неоднократных ударов.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оснований ставить под сомнение достоверность и объективность вышеуказанных доказательств, совокупность которых полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1, не имеется.

Сама ФИО2 в судебном заседании показала, что не исключает возможность нанесения ударов потерпевшей.

То обстоятельство, что действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.4-5).

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, обстоятельства его совершения, ее личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, судья признает частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения группой лиц.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 не работает, является студенткой 

<

...> . 

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения и наступивших последствий, личности виновной, поведения после совершения административного правонарушения (отсутствие каких-либо действий с ее стороны по заглаживанию вреда, причиненного административным правонарушением), считаю необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Копию постановления направить для сведения в ОМВД России по Чернянскому району.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Д.Кухарева

.

.