Мировой судья: Малышева И.В. (5-295/2019(72)) № 12-241/2019

УИД 55MS0072-01-2019-001815-61

Решение

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 14 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Омска Неделько О.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 306» (далее по тексту – БДОУ города Омска «ЦРР – ДС № 306»), на постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске по делу об административном правонарушении, которым БДОУ города Омска «ЦРР – ДС № 306», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 16 июля 2019 года БДОУ города Омска «ЦРР – ДС № 306», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания, указанного во вводной части решения.

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, БДОУ города Омска «ЦРР – ДС № 306», обратилось с жалобой на него, полагая, что имеются основания для снижения размера назначенного административного штрафа.

Срок для подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании исполняющая обязанностей заведующей БДОУ города Омска «ЦРР – ДС № 306» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила снизить размер административного штрафа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для его отмены либо изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 13 статьей 19.5 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Применительно к части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности», меры пожарной безопасности разрабатываются в соответствии с законодательством Российской Федерации по пожарной безопасности, а также на основе опыта борьбы с пожарами, оценки пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов, изделий, конструкций, зданий и сооружений.

Право должностных лиц органов пожарного надзора давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями статья 6 (абзац 22) Федерального закона «О пожарной безопасности».

Согласно статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Положения законодательства РФ о пожарной безопасности обязывают юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования данного законодательства, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьёй 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества.

Уменьшение объема субсидии, предоставленной на выполнение государственного (муниципального) задания, в течение срока его выполнения осуществляется только при соответствующем изменении государственного (муниципального) задания.

В силу статьи 120 ГК РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества.

Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств, достаточных для соблюдения всех требований законодательства о пожарной безопасности, само по себе нельзя расценивать, как отсутствие возможности для исполнения требований предписания, равно как и недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества не может служить доказательством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и его руководителя и, следовательно, являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что БДОУ города Омска «ЦРР – ДС № 306» не исполнило в установленный срок до 3 июня 2019 года пункт 189/1/1-5 законного предписания от 18 декабря 2018 года № 189/1/1-6 должностного лица – государственного инспектора Октябрьского административного округа города Омска по пожарному надзору, а именно: в хозяйственном блоке двери не выполнены противопожарными 2-го типа (фактически в данном блоке размещена костюмерная и помещения с хранением горючих материалов). 

Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 142 от 21 июня 2019 года, согласно которому БДОУ города Омска «ЦРР – ДС № 306»; распоряжением должностного лица Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Октябрьского административного округа города Омска № 123 от 27 мая 2019 года о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении БДОУ города Омска «ЦРР – ДС № 306» с целью контроля исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 18 декабря 2018 года № 189/1/1-6, срок которого установлен 3 июня 2019 года; актом проверки № 123 от 21 июня 2019 года в отношении БДОУ города Омска «ЦРР – ДС № 306», составленным уполномоченным лицом Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Октябрьского административного округа города Омска, по результатам которой выявлено, что БДОУ города Омска «ЦРР – ДС № 306», не исполнило в установленный срок пункт 189/1/1-5 законного предписания от 18 декабря 2018 года № 189/1/1-6.

В судебном заседании не установлено оснований, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отношении БДОУ города Омска «ЦРР – ДС № 306».

Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина БДОУ города Омска «ЦРР – ДС № 306» в совершении указанного административного правонарушения установлена, доказательств, свидетельствующих о выполнении в полном объеме БДОУ города Омска «ЦРР – ДС № 306» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор суду не представлено.

Доводы законного представителя БДОУ города Омска «ЦРР – ДС № 306» об отсутствии материальной возможности для исполнения предписания, обоснованно отклонены мировым судьей, как не состоятельные, поскольку отсутствие материальной возможности устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, с учетом того, что БДОУ города Омска «ЦРР – ДС № 306» не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от юридического лица мер для устранения в предусмотренный срок нарушений изложенных в предписании.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о квалификации допущенного БДОУ города Омска «ЦРР – ДС № 306» бездействия по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, оснований не согласиться с названным выводом у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Решая вопрос о размере назначаемого наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, суд первой инстанции учитывал характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и отсутствие отягчающих.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте.

Административное наказание назначено БДОУ города Омска «ЦРР – ДС № 306» с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении БДОУ города Омска «ЦРР – ДС № 306» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При этом, мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления обоснованно не применены нормы части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку санкцией части 13 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 90 000 до 100 000 рублей, то есть минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет менее ста тысяч рублей.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи о признании БДОУ города Омска «ЦРР – ДС № 306» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, и о назначении ему административного наказания законным и обоснованным, а жалобу заявителя – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в города Омске от 16 июля 2019 года, которым Бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 306» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья подпись О.С. Неделько

Вступило в з/с 16.08.2019