Дело № 2 –4600/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ОАО «МРСК Центра и Приволжья», указав, что 27.04.2010 года между ФИО1 и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» был заключен договор № 735-юр об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Стоимость услуг по вышеуказанному договору составляет 329 220 рублей. В соответствии с п.3.3 договора Истец обязался вносить платежи ежеквартально в равных долях в течении трех лет с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения. Акт технологического присоединения № 240087 подписан сторонами 07 августа 2015 года. Согласно письму Ответчика Истцу № ННЭ/5408/ИД-1597, на 28 августа 2017 года обязательства по оплате технологического присоединения исполнены истцом частично на сумму 198903,75 рублей. Согласно пункту 1.3.5, 2.2.4, 2.3.6 вышеуказанного договора, в случае внесения платы за технологическое присоединение в полном объеме, Заявитель (Истец) в порядке, предусмотренном разделом IV «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей...» (утв. Постановлением правительства РФ от 27.12.2017 № 861), вправе направить сетевой организации в течении 5 лет с даты фактического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, требование о возврате денежных средств, ранее уплаченных по договору, за объем невостребованной мощности в отношении энергопринимающих устройств заявителя. В течении 30 дней с даты получения требования о возврате денежных средств, Ответчик обязан направить истцу подписанные и скорректированные исключительно с учетом уменьшения объема присоединенной мощности энергопринимающих устройств на объем невостребованной присоединенной мощности документы: ТУ, Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, Акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, Акт об осуществлении технологического присоединения, а так же перечислить сумму ранее уплаченных Заявителем по договору денежных средств (без учета налогов) за объем невостребованной присоединенной мощности по реквизитам, указанным заявителем в требовании о возврате денежных средств.

18.10.2015 истец обратился к ответчику письмом Н\ЦЦ-НН-142983-Обр с требованием о возврате денежных средств, ранее уплаченных по договору, за объем невостребованной мощности. Однако сетевой организацией от 05.11.2015 направлен отказ со ссылкой на то, что раздел IV «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей...» (утв. Постановлением правительства РФ от 27.12.2017 № 861) уже не действует и возврат средств в настоящий момент законом не предусмотрен.

22.04.2017 истец повторно обратился к ответчику письмом Н\ЦЦ-НН-301705- Обр с требованием об уменьшении мощности технологического присоединения на 29 кВт., до 1 кВт. и о возврате денежных средств, ранее уплаченных по договору за объем невостребованной мощности.

Однако сетевой организацией от 15.05.2017 направлен отказ со ссылкой на то, что разделом IV «Правил технологически присоединения энергопринимающих устройств потребителей...» (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2017 № 861) предусмотрено, что право требования у сетевой организации денежных средств за объем невостребованной мощности лицами, не обладающими статусом индивидуального предпринимателя законом, не предусмотрено.

Считает, что данное условие договора нарушает положения ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Полагает, что исходя из стоимости 1 кВт 10 974 рублей, объем невостребованной мощности, оплаченной истцом составляет 187 929,75 рублей, которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также штраф.

С согласия истца судом произведена замена ответчика с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» на ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что до 2 квартала 2017 года не нарушал сроков оплаты по договору. Также показал, что условия договора от 27.04.2010 года сторонами не изменялись.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковые требования.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив по делу доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок заключения и выполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрен разделом II Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Судом установлено, что 27.04.2010 года между ФИО1 и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» был заключен договор № 735-юр об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Стоимость услуг по вышеуказанному договору составляет 329 220 рублей. В соответствии с п.3.3 договора Истец обязался в течение 10 дней с даты заключения договора оплатить 5% от суммы договора (16 461 рублей), а также вносить платежи ежеквартально в равных долях в течении трех лет с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения. 

Акт технологического присоединения № 240087 подписан сторонами 07 августа 2015 года.

Согласно представленным представителем ответчика платежным поручениям от 11.05.2010 года, 16.11.2015, 08.02.2016, 11.05.2016, 25.08.2016, 26.08.2016, 14.11.2016, 28.12.2016, 03.04.2017 ФИО1 оплачено 198903,75 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Из объяснений лиц участвующих в деле, судом установлено, что договор от 27.04.2010 года сторонами не изменялся.

Согласно пункту 2.2.4 вышеуказанного договора, в случае внесения платы за технологическое присоединение в полном объеме, Заявитель (Истец) в порядке, предусмотренном разделом VI «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей...» (утв. Постановлением правительства РФ от 27.12.2017 № 861), вправе направить сетевой организации в течении 5 лет с даты фактического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, требование о возврате денежных средств, ранее уплаченных по договору, за объем невостребованной мощности в отношении энергопринимающих устройств заявителя

Несмотря на то, что раздел VI «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей...» - «Особенности взаимодействия сетевых организаций и заявителей при возврате денежных средств за объемы невостребованной присоединенной мощности» утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, его условия зафиксированы в договоре, заключенном между истцом и ответчиком.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны в п.2.2.4 установили право заявителя на возврат денежных средств, ранее уплаченных по договору, за объем невостребованной мощности в отношении энергопринимающих устройств заявителя только в случае внесения платы за технологическое присоединение в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ФИО1 оплачено 198903,75 рублей. Таким образом, истцом не внесена плата за технологическое присоединение в полном объеме.

То обстоятельство, что судебный приказ от 09.10.2017 года отменен определением от 18.10.2017 года не свидетельствует об отсутствии задолженности ФИО1 по оплате стоимости договора от 27.04.2010 года, поскольку доказательств полной оплаты данного договора истцом не представлено. В письменных объяснениях истец указал, что приостановил текущие платежи со 2 квартала 2017 года.

Ссылки истца о применении к рассматриваемым отношениям положения Закона «О защите прав потребителя» не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из акта об осуществлении технологического присоединения от 07.08.2015 года объектом подключения является нежилое хозяйственное строение (минигостиница). При этом ссылка истца на то, что указание в договоре на то, что подключение осуществляется к минигостинице и мелкорозничному рынку, осуществлено только ради заключения договора на мощность более 15 кВт не распространяет на данные отношения положения Закона «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Следовательно, требование ФИО3 о возвращении денежных средств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за объем невостребованной мощности в отношении энергопринимающих устройств является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Ткач