Судья Ширяев А.В. Дело № 7-2/2024

22RS0030-01-2023-000097-11

№ 5-9/2023 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

6 марта 2024 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО, ФИО на постановление судьи Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>, составленному УУП ГУУП и ПДН ПП по Курьинскому району МО МВД России «Краснощековский» лейтенантом полиции ФИО, ДД.ММ.ГГ ФИО, находясь по адресу: 

<

адрес>А в 

<

адрес>, нанес подряд два удара внутренней стороной ладони правой руки по лицу ФИО в область верхней губы, от чего последний испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Действия ФИО квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ постановление судьи Курьинского районного суда от ДД.ММ.ГГ отменено, дело возвращено в Курьинский районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением судьи Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО просит постановление отменить, указывая, что судьей в нарушение процессуальных требований не установлено место совершения правонарушения, а также на то, что все действия совершены в целях защиты и спасения супруги, на которую напал потерпевший ФИО

В жалобе потерпевшего ФИО поставлен вопрос об изменении постановления, со ссылкой на то, что производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 3 части 1.1. статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как действия, сопряженные с причинением вреда здоровью, содержат признаки преступления. Указанные в протоколе сведения о факте причинения действиями ФИО лишь физической доли объективными данными не подтверждены.

ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалоб, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГ ФИО, находясь по адресу: 

<

адрес>А в 

<

адрес>, нанес подряд два удара внутренней стороной ладони правой руки по лицу ФИО в область верхней губы, причинив тем самым физическую боль.

Приведенные обстоятельства и вина ФИО подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>; заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГ о том, что соседи ФИО ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> избили ФИО; заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГ о причинении ему ДД.ММ.ГГ побоев ФИО; рапортами сотрудников полиции ПП по Курьинскому району ФИО, ФИО; объяснениями свидетеля ФИО, потерпевшего ФИО, привлекаемого лица ФИО, показавшего, что нанес два удара внутренней стороной ладони правой руки по лицу ФИО в область верхней губы; заключением эксперта *** доп от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО обнаружена рвано-ушибленная рана верхней губы справа (без указания точных размеров), образовавшаяся от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), в том числе рукой, ногой и т.д., возможно, незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до осмотра врачом ДД.ММ.ГГ, что подтверждается состоянием поверхности раны (кровоточит), вреда здоровью не причинила, возможность ее образования при падении на плоскость исключена. 

Перечисленным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все исследованные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.

Вышеназванные доказательства в совокупности подтверждают, что ДД.ММ.ГГ ФИО по адресу: 

<

адрес> в отношении ФИО совершены иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

При установленных по делу обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО о неустановлении места совершения правонарушения не принимаются, поскольку из материалов дела усматривается и отражено судьей в постановлении, что правонарушение совершено по адресу: 

<

адрес>. Указанное следует из заявления ФИО в полицию, ее объяснений, объяснений ФИО, ФИО

То обстоятельство, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части указания места совершения правонарушения, о нарушении, влекущем признание протокола недопустимым доказательством, не свидетельствует и привлечение ФИО к ответственности не исключает, поскольку внесенные в протокол изменения существенными не являются, на существо вменённого нарушения не влияют.

Объективно при указании в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения первоначально в адресе была допущена описка и указано 

<

адрес>

Доводы жалобы о том, что все действия совершены в целях защиты супруги, на которую напал потерпевший ФИО, не опровергают факта совершения ФИО вмененного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях крайняя необходимость характеризуется устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Обстоятельства совершения ФИО административного правонарушения и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

В данном случае из материалов дела не следует, что ФИО действовал в целях устранения опасности, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами.

В связи с изложенным правовых оснований для признания деяния ФИО совершенным в состоянии крайней необходимости не имеется.

Каких-либо объективных данных, опровергающих факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Иная оценка ФИО обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы ФИО о наличии в действиях ФИО признаков уголовно наказуемого деяния безосновательны, поэтому во внимание не принимаются.

Статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью.

По статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенных из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В соответствии со статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность наступает за нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость.

По настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершенные ФИО действия повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержат признаки уголовно наказуемого деяния, не установлено.

Как указано выше, согласно заключению эксперта *** доп от ДД.ММ.ГГ по результатам проведенной на основании определения судьи краевого суда судебно-медицинской экспертизы с истребованием дополнительных документов полученные ФИО повреждения (рвано-ушибленная рана верхней губы справа (без указания точных размеров) вреда здоровью не причинили.

Таким образом, оснований полагать, что потерпевшему ФИО причинен вред здоровью, не имеется, в связи с чем поводов для прекращения производства по делу по пункту 3 части 1.1. статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у судьи не имелось. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, судьей районного суда допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалоб и отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобы ФИО, ФИО – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Титова