Дело № 2-3849/2025

УИД 44RS0001-01-2025-005999-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смуровой О.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате госпошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее – ООО ПКО «Воксис») обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 

<

дата>. между ООО МКК «Бриз» и ФИО1, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50000 руб., сроком до 

<

дата>., с процентной ставкой 287,43% годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) № от 

<

дата>. ООО МКК «Бриз» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии). 

<

дата> между ООО МКК «Аделаида» и ФИО1, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб., сроком до 

<

дата>., с процентной ставкой 287,39% годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) № б-н от 

<

дата>. ООО МКК «Аделаида» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. На дату уступки права требования по Договору, задолженность ФИО1 ... перед Истцом составляет 159441.99 рублей, в том числе: - по договору № от 

<

дата>. задолженность составляет 99601,99 руб., из которой задолженность по основному долгу - 49013,57 руб., по уплате процентов - 50351,16 руб., неустойка -237,26 руб. (процентная ставка в год: 287,43%, срок займа: 180 дн., просрочено: 219 дн.) - по договору № от 09.03.2024г. задолженность составляет 59840 руб., из которой задолженность по основному долгу - 29407,86 руб., по уплате процентов - 30289,93 руб., неустойка - 142,21 руб. (процентная ставка в год: 287,39%, срок займа: 180 дн., просрочено: 221 дн.) Ранее ООО ПКО «Воксис» обращалось к мировому судье судебного участка, согласно месту регистрации должника, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1,. Однако, по делу было принято решение в соответствии со ст.ст. 125, 129 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, просит задолженность по договору потребительского займа от 

<

дата> № в размере 159 441,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5783,26 руб., а всего взыскать 165 225,25 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Воксис» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировала, правовую позицию по существу спора не обозначила, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы приказного производства 2-429/2025, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата>. между ООО МКК «Бриз» и ФИО1, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50000 руб., сроком до 

<

дата>., с процентной ставкой 287,43% годовых.

В силу п. 13 договора потребительского займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от 

<

дата>. ООО МКК «Бриз» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии). 

<

дата> между ООО МКК «Аделаида» и ФИО1, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб., сроком до 

<

дата>., с процентной ставкой 287,39% годовых. 

На основании договора уступки права требования (цессии) № б-н от 

<

дата>. ООО МКК «Аделаида» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии). 

Как указывает истец, заемщик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем на дату уступки права требования по договору задолженность ФИО1 составляет 159441.99 рублей, в том числе: - по договору № от 

<

дата>. задолженность составляет 99601,99 руб., из которой задолженность по основному долгу - 49013,57 руб., по уплате процентов - 50351,16 руб., неустойка -237,26 руб. (процентная ставка в год: 287,43%, срок займа: 180 дн., просрочено: 219 дн.) - по договору № от 

<

дата>. задолженность составляет 59840 руб., из которой задолженность по основному долгу - 29407,86 руб., по уплате процентов - 30289,93 руб., неустойка - 142,21 руб. (процентная ставка в год: 287,39%, срок займа: 180 дн., просрочено: 221 дн.)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы № 2-302/2025 от 

<

дата> с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Воксис». Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 07.03.2025 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы № 2-429/2025 от 

<

дата> с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Воксис». Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 07.04.2025 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем ООО ПКО «Воксис» подало иск в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении данного гражданского дела ответчиком ФИО2 расчет задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа не оспаривался, в суд мотивированных возражений от неё не поступало. Суд считает возможным положить в основу решения данный расчет, представленный истцом, составленный в соответствии с условиями договора. Доказательств обратного суду не представлено. 

Суд полагает, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт заключения между первоначальным кредитором и заемщиком договора потребительского займа, исполнения обязательств по нему со стороны кредитора, а также того факта, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 159 441,99 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования ООО ПКО «Воксис» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 5783,26 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от 

<

дата> № в размере 159 441,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5783,26 руб., а всего взыскать 165 225,25 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>