Председательствующий: Солодарь Ю.А. Дело № 22-1835/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 06 июня 2023 года

Омский областной суд в составе 

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания 

<

...>

с участием прокурора Аврамовой А.Ю., 

адвоката Банковского М.Е.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры ЦАО г. Омска Калининой Я.Е. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 апреля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

...> судимый:

- 16.09.2022 Ленинским районным судом г. Омска по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 16.09.2022 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 16.09.2022, окончательно к отбытию ФИО1 назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей ФИО1 в срок отбывания наказания с 10.04.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда также разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, адвоката, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 22.01.2023 в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Калинина Я.Е. находит приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. В обоснование указывает, что в нарушение ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не приведены мотивы отмены условного осуждения ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 

<

...>, поскольку суд лишь констатировал факт совершения виновным инкриминируемого преступления в период испытательного срока по приговору от 16.09.2022, будучи судимым за аналогичное преступление, что ставит под сомнение законность принятого решения в этой части и назначения виновному наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, а также в целом влияет на справедливость определенной ему меры наказания. Вместе с тем, в связи с совершением ФИО1 в период испытательного срока умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом его характера и степени общественной опасности, личности осужденного ФИО1, ранее совершавшего аналогичное преступное деяние против здоровья населения и общественной нравственности, судимость по которому не снята и не погашена, для эффективного достижения целей наказаний оснований для сохранения условного осуждения, назначенного по приговору от 16.09.2022 не имеется, о чем необходимо указать в приговоре с приведением названных мотивов. Кроме того, автор представления приводит положения ч. 3 ст. 72 УК РФ, разъяснения Президиума Верховного Суда РФ от 31.07.2019 «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ», и указывает, что вопреки данным нормам закона в резолютивной части приговора суд указал о зачете времени содержания под стражей ФИО1 с 10.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, чем допустил необоснованное ухудшение положения осужденного. В связи с чем, при зачете ФИО1 времени содержания под стражей необходимо применить правила, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы обозначенный период из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить по указанным доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация деяния ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является правильной.В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.6, ст.60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В отсутствие отягчающих обстоятельств судом в полной мере установлены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, с учетом того, что ФИО1 в ходе предварительного расследования добровольно сообщил сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, назвав сайт, сумму и обстоятельства перечисления денежных средств, наличие у него на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом надлежаще и убедительно мотивированы, с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что судом достаточно мотивирован вывод о необходимости отмены условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 16.09.2022 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с совершением ФИО1 нового преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, являющегося аналогичным совершенному ранее по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в области незаконного оборота наркотических средств, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления в части применения положений ст. 72 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Согласно "Ответам на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019) (на вопрос 6), возможно применение льготных правил зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности приговоров, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное в части 3.2 статьи 72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. 

Вместе с тем, суд указал в приговоре о зачете времени содержания под стражей с 10.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, чем ухудшил положение осужденного.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в данной части, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 10.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен обоснованно, в соответствии со ст.58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его дальнейшее изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 10.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий вступившего в законную силу приговора и настоящего апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Ю. Вяткина