РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5119/17 по иску ФИО2 к ФИО3 о сохранении дома в реконструированном состоянии и разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о сохранении жилого дома в реконструированном виде и разделе жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании иска указала, что она с ответчицей являются сособственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> (ФИО2 – 78/200 долей, ФИО3 – 61/100 долей), в котором провели реконструкцию. В настоящее время она хочет ее узаконить, а так же выделить свою долю в натуре. В досудебном порядке это сделать не представилось возможным и она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО5 не возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Администрация Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены, представили в суд письменное мнение, в котором в части сохранения дома в реконструированном виде иске просят отказать, в части раздела дома оставляют решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 78/200 долей жилого дома общей площадью 133.7 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 

<

дата> года. 

ФИО3 является собственником 61/100 долей жилого дома.

ФИО2, являясь собственником 78/200 долей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвела реконструкцию занимаемой ею части дома, которая заключается в возведении жилой пристройки лит.А5 и нежилой пристройки лит.а1.

В техническом паспорте домовладения, изготовленном ГУП МО «МО БТИ» по состоянию на 

<

дата>, имеется запись: разрешение на строительство лит.А5, а1 не предъявлено. 

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Как установлено, в судебном заседании, разрешение на реконструкцию истицей не получалось.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от 10 июня 1980 года № 4 установлено, что по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом; исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. 

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при разделе дома в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Для разрешения заявленных требований, по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. 

Из представленного экспертного заключения эксперта ФИО1 следует, что пристройки лит. А5, а1 являются составляющими жилого дома. Действующими нормативными актами требования по противопожарным разрывам в пределах единого жилого дома к его составляющим не предъявляются, требования действующих норм и правил в части пожарной безопасности реконструкцией жилого дома не нарушены.

Жилой дом в реконструированном виде по составу помещений и наличию коммуникаций соответствует требованиям СП 55.13330.2011.

Лит. А5, а1 выполнены из традиционных строительных материалов, рекомендованных к применению для строительства жилых зданий, следовательно, пристройки не оказывают вредного воздействия на окружающую среду, соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям СНиП и не ухудшают экологическую обстановку в зоне их расположения.

Проведенная ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> реконструкция соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. 

Жилой дом в реконструированном состоянии, с входящими в его состав жилой пристройкой лит.А5 и нежилой пристройкой лит.а1 соответствует всем требованиям действующих СП, предъявляемым к малоэтажным жилым домам.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, дом после произведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и эксплуатация дома обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

В связи с произведенной ФИО2 в жилом доме реконструкцией, общая площадь жилых помещений дома увеличилась на 18.4 кв.м. и стала составлять 138.3 кв.м.

С учётом произведенной ФИО2 реконструкции, доли совладельцев, определённые методом соотношения общих площадей жилых помещений дома составляют: у ФИО2: (54.6 кв.м. (А, А4) + 18.4 кв.м.(А5, а1)) : 138.3 кв.м. = 54/100 доли; у ФИО3: (63.5 кв.м. (А1, А2, А3)) : 138.3 кв.м. = 46/100 доли.

Суд приходит к выводу о том, что истицей доказана возможность сохранения дома в реконструированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в данной части.

Так же экспертом представлен один вариант раздела жилого дома, с которым стороны согласились.

В связи с чем, суд считает возможным произвести раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно варианту 

<

номер> экспертного заключения, выделив в собственность:

- ФИО2 помещения, на плане окрашенные в красный цвет. 

Жилой дом лит.А, общей площадью жилых помещений 26.6 кв.м. 

Жилая пристройка лит.А4, общей площадью жилых помещений 29.8 кв.м.

Жилая пристройка лит.А5, общей площадью жилых помещений 13.1 кв.м.

Нежилая пристройка лит.а1 общей площадью жилых помещений 5.3 кв.м. 

Всего по дому: общая площадь жилых помещений дома 74.8 кв.м., что составляет 54/100 доли дома, с учетом произведенной ФИО2 в доме реконструкции.

- ФИО3 помещения, на плане окрашенные в синий цвет. 

Жилая пристройка лит.А1, общей площадью жилых помещений 15.8 кв.м.

Жилая пристройка лит.А2, общей площадью жилых помещений 17.1 кв.м.

Жилая пристройка лит.А3, общей площадью жилых помещений 30.6 кв.м.,

Всего по дому: общая площадь жилых помещений дома 63.5 кв.м., что составляет 46/100 доли дома, с учетом произведенной ФИО2 в доме реконструкции.

В связи с выделом долей в домовладении в натуре, право долевой собственности на дом прекращается.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии (площадью всех частей здания 147,9 кв.м., общая площадь жилого помещения 138,3 кв.м., жилая 67,3 кв.м., подсобная 71,0 кв.м.).

Произвести раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно варианту 

<

номер> экспертного заключения:

- ФИО2 в собственность выделяются помещения, на плане окрашенные в красный цвет. 

Жилой дом лит.А, общей площадью жилых помещений 26.6 кв.м. 

Жилая пристройка лит.А4, общей площадью жилых помещений 29.8 кв.м.

Жилая пристройка лит.А5, общей площадью жилых помещений 13.1 кв.м.

Нежилая пристройка лит.а1 общей площадью жилых помещений 5.3 кв.м. 

Всего по дому: общая площадь жилых помещений дома 74.8 кв.м., что составляет 54/100 доли дома, с учетом произведенной ФИО2 в доме реконструкции.

- ФИО3 в собственность выделяются помещения, на плане окрашенные в синий цвет. 

Жилая пристройка лит.А1, общей площадью жилых помещений 15.8 кв.м.

Жилая пристройка лит.А2, общей площадью жилых помещений 17.1 кв.м.

Жилая пристройка лит.А3, общей площадью жилых помещений 30.6 кв.м.,

Всего по дому: общая площадь жилых помещений дома 63.5 кв.м., что составляет 46/100 доли дома, с учетом произведенной ФИО2 в доме реконструкции.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 15.12.2017 года