Дело № 2 -70/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 19 февраля 2018 года 

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Матвеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24 июля 2014 года по состоянию на 30 ноября 2017 года в размере 15528 рублей 53 копейки, в том числе: 1290 рублей 02 копейки – просроченные проценты, 14238 рублей 51 копейка – просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 621 рубль 14 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 24 июля 2014 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк выдал ФИО2 кредитную карту VISA Credit Momentum №. В соответствии Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В связи со смертью ФИО2 исполнение её обязательств по кредитному договору прекратилось, а указанный долг перешел по наследству ее матери ФИО1 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 июля 2014 года по состоянию на 19 февраля 2018 года в размере 7973 рубля 53 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 621 рубль 14 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил судебное заседание провести без его участия, о чем передал суду телефонограмму.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем передала суду заявление.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2017 года между кредитором ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 1203-Р-3093317830, согласно которому Банк выдал ФИО2 кредитную карту VISA Credit Momentum № с лимитом кредита 15000 рублей с уплатой ежемесячно процентов в размере 18,9 % годовых, полная стоимость кредита составляет 20,40 % годовых. 

Подтверждением получения ФИО2 заемных денежных средств в сумме 15000 рублей, является заявление на получение кредитной карты. 

04 августа 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о смене Банком наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (краткое наименование - ПАО «Сбербанк России»).

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником умершей ФИО2, принявшим наследство, является ФИО1

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 данного Постановления).

В п. 58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно материалам дела, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, входит: денежные вклады, с причитающимися процентами и начисленной компенсацией, хранящиеся в 

<

данные изъяты>, остаток вклада по состоянию на 18 декабря 2017 года составляет 7554 рубля 51 копейка, на которые ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества будет составлять 7554 рубля 51 копейка.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по кредитному договору наследником ФИО2 – ФИО1 погашена в пределах стоимости наследственного имущества, что подтверждается приходным кассовым ордером № 276 от 09 февраля 2018 года о внесении денежных средств в размере 7555 рублей на счет ПАО «Сбербанк России».

19 февраля 2018 года в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 июля 2014 года по состоянию на 19 февраля 2018 года в размере 7973 рубля 53 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 621 рубль 14 копеек.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст.ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается, невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случаи (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Таким образом, действия ответчика ФИО1 на момент рассмотрения дела в суде свидетельствуют об исполнении ею кредитных обязательств надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчик от выплаты задолженности по кредитному обязательству не отказывалась, в период рассмотрения дела в суде исполнила данную обязанность.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, истцом суду не представлено никаких доказательств наличия иного имущества наследодателя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7973 рубля 53 копейки у суда не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 304 рубля 36 копеек (621,14 х 0,49 исходя из расчета 7554,51 (сумма требований, подлежащих удовлетворению в случае отсутствия добровольного исполнения обязательства)/15528,53 (сумма заявленных требований) = 0,49).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы, отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 расходы по оплате государственной пошлины в размере 304 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий п/п А.П. Гафарова

Копия верна. Судья