Гр. дело № 2-3137/2024

Поступило в суд 28.08.2024

УИД 54RS0002-01-2024-004299-36

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от 22.02.2013г. в размере 392 483 руб. 23 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 556 руб. 01 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что 22.02.2013г. между ПАО ФИО3 (далее – Б., первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13, согласно условиям которого Б. обязался предоставить потребительский кредит в размере 256 364 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 30,9% годовых. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. Принятые обязательства заемщик не исполнил, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме, в связи чем образовалась задолженность по договору. Права требования поданному договору уступлены ООО ПКО «ЭОС». Направлено требование о возврате кредита. До настоящего времени задолженность не погашена. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данное заявление было удовлетворено. Но в последующем судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требования, взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебной корреспонденции, которая получена лично (л.д. 71). 

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, не просившего об отложении дела, не сообщившего о причинах своей неявки, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из письменных материалов дела, что **** между ПАО ФИО3 и ФИО1 заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13, согласно условиям которому Б. обязался предоставить потребительский кредит в размере 256 364 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 30,9% годовых (л.д. 18). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком Б., является офертой, а О. Б. счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился с ними, о чем проставил свою подпись, обязался исполнять. 

Кредитный договор состоит из заявления на предоставление потребительского кредита, графика платежей, уведомления о полной стоимости кредита, условий предоставления физическим лицам потребительского кредита (л.д. 18 - 25). 

ПАО ФИО3 исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 256 364 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-17).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду. Согласно выписке, представленной истцом в суд по счету ответчика, внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения долга не достаточно для его полного погашения. В связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

**** между ПАО ФИО3 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) ** по которому цедент ПАО ФИО3 уступил цессионарию ООО «ЭОС» требования, принадлежащие цеденты к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ФИО4 (л.д. 26-28,29). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЭОС» сменило название на ООО ПКО «ЭОС».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. О наличии такого соглашения свидетельствует текст заявления ответчика на предоставление кредита.

Учитывая вышеизложенное, ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим истцом. 

Задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчик проигнорировал свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Ответчиком не представлены доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями договора первоначальному кредитору, отсутствуют доказательства внесения на счет с целью погашения задолженности денежных средств в объеме большем, чем указано в иске.. 

Истец обращался к мировому судье с заявлением вынесением судебного приказа, судебный приказ выдан **** (л.д. 42), однако определением мирового судьи судебного участка **Ленинского судебного района *** от **** судебный приказ отменен на основании поступивших возражений от должника (л.д. 43, 58-61). 

Сумма общей задолженности составляет 392 486 руб. 23 коп., в том числе просроченная задолженность 250 201 руб. 95 руб., просроченные проценты – 68 154 руб. 48 коп., пени по процентам 54 837руб. 20 коп., пени по основному долгу 20 568 руб. 97 коп.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически. Факт неисполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил. Требования Б. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика ФИО1 банкротом не размещено (л.д. 45). 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К материалам дела приложены платежные документы, которые подтверждают факт оплаты госпошлины 7 124 руб. 83 коп. – за подачу искового заявления, 3 568 руб. 82 коп. – за подачу заявления о выдаче приказа. Истец просит взыскать судебные расходы в размере 3 556 руб. 01 коп. На основании ст. 98 ГПК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ денежные средства в размере 3 556 руб. 01 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования кредитора о взыскании задолженности удвлетворены. 

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 396 039 руб. 24 коп. (392483,23+3556,01).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, **, в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 392 483 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 556 руб. 01 коп., а всего денежные средства в размере 396 039 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 07.11.2024г.