Дело №2-88/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд КБР в составе: председательствующего – Коршунова А.А., при секретаре – Кармовой М.А.,

с участием: истца – ФИО1, представителей ответчика ФИО2– ФИО4, по доверенности, ФИО5, в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 - недействительным и применить последствия недействительности сделки, восстановлении в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: КБР, 

<

адрес>, также ходатайствовала восстановить её наследные права на данную квартиру её отца, как единственного наследника первой очереди по Закону.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ её отец – ФИО3 умер, после его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из квартиры по адресу: КБР, 

<

адрес>, собственником которой он являлся.

ДД.ММ.ГГГГ смс-сообщением нотариус поставила в известность, что недвижимое имущество (квартира) по данным ЕГРН за отцом не числится.

В дальнейшем стало известно, что квартира была отчуждена отцом по договору купли-продажи между ним и ФИО2 незадолго перед смертью.

Вынуждена была обратиться в правоохранительные органы с заявлением о проверки законности указанной сделки.

В результате двух проведенных почерковедческих экспертиз однозначного ответа о принадлежности подписи на документе отца не получено.

Со слов ФИО2 основанием для заключения договора купли-продажи квартиры послужило то обстоятельство, что он, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через свою мать передавал её отцу денежные средства, по 150-200 тысяч в год, якобы, с ранее достигнутой договоренностью о том, что отец впоследствии переоформит квартиру на его имя.

Отец никогда не нуждался в деньгах, он получал свою пенсию, а также от неё деньги на содержание детей, которых по его просьбе с ДД.ММ.ГГГГ оставила проживать с ним.

В связи с тем, что работала в Москве, приезжала только в период отпуска или длинных праздничных выходных, на отца было официально оформлено опекунство над детьми.

С ДД.ММ.ГГГГ, находилась вместе с отцом и детьми в 

<

адрес>, видя, что состояние здоровья отца ухудшилось и ему тяжело одному будет управляться с детьми, хотела остаться в 

<

адрес>, но отец не хотел, чтобы она теряла работу в Москве, они решили, что она заберет детей в Москву, чтобы он спокойно мог заниматься своим лечением.

Уже в этот период у отца появился сильный тремор рук, что сильно мешало ему – писать он практически не мог.

При жизни отец неоднократно говорил, что хочет оставить все свое имущество своим внукам – её детям.

Считает, что договор купли-продажи был подписан её отцом под давлением, путем обмана, с использованием его болезненного состояния, которое мешало ему в полной мере понимать смысл и значение совершаемых действий и руководить ими и что ФИО7 при принятии документов для регистрации прав были допущены нарушения.

Кроме того, договор купли-продажи является возмездной сделкой, однако каких-либо данных об уплате стоимости отчуждаемого имущества не установлено. 

Заключение данной сделки лишает её права наследовать вышеуказанное жилое помещение.

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснила, что отец не изъявлял желание продать квартиру, в деньгах он не нуждался, так как получал пенсию и она высылала ему деньги. За два месяца до смерти, она с ним не общалась, также по сложившимся обстоятельствам не смогла приехать на похороны. Кроме того, ФИО2 не работал, в связи с чем денег у него не было на покупку квартиры. 

Ответчик, будучи надлежаще извещенным в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – ФИО4 в суде, в удовлетворении исковых требований просила отказать и пояснила, что ФИО3 жаловался ей на свою дочь, и говорил, что та, когда находилась в 

<

адрес> не открывала ему двери квартиры. По просьбе ФИО3 деньги за квартиру, они с сыном складывались, и передавали лично ему, это было его желание, чтобы никто не знал, особенно дочь.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, мотивируя тем, что договор был подписан сторонами сделки, в котором указано, что продавцом деньги за квартиру получены до подписания передаточного акта. Передаточный акт был подписан сторонами, следовательно указанная сумма была передана продавцу. Также в суде истец пояснила, что два месяца перед смертью отца не общалась с ним, в связи с чем не могла знать как он распорядился денежными средствами. Также ФИО2 был трудоустроен, что подтверждается справкой с места работы.

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что был знаком с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, были близкими друзьями. Почти каждый год ездили собирать грибы, ходили на рыбалку. ФИО3 познакомил его со своей дочерью. Потом ФИО3 взял опекунство над её детьми. Когда он заболел, то лежал в больнице в 

<

адрес>, потом его перевели в Тырныауз, реанимацию. За неделю до смерти он с ним разговаривал, здравый смысл у него сохранялся. Просил отвезти его из больницы домой, в свою квартиру, говорил, что хочет умереть там. О том, что он продает, или не продает квартиру, разговоров не было. 

Выслушав пояснения истца – ФИО1, представителей ответчика – ФИО4, ФИО5, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В порядке ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО1, её отцом являлся ФИО3.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости правообладателем спорной квартиры является ФИО2

Как следует из регистрационного дела на квартиру, кадастровый №, адрес: КБР, 

<

адрес>, договор на данную квартиру был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, ФИО3 продал, а ФИО2 купил данную квартиру за 700000 руб.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи является возмездной сделкой, а каких-либо данных об уплате стоимости отчуждаемого имущества неустановленно, суд считает не состоятельными, поскольку в договоре купли-продажи квартиры указано, что деньги продавец получит от покупателя после подписания настоящего договора и как указано в передаточном акте, претензий сторон друг к другу в выполнении обязательств не имеется. 

Доводы истца о том, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры был подписан её отцом путем обмана с использованием его болезненного состояния, которое мешало ему в полной мере понимать смысл и значение совершаемых действий и руководить ими суд считает не обоснованными, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 мог понимать значение своих действий и руководить ими, в т.ч. в момент подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд также принимает во внимание показания свидетеля ФИО8. в части того, что ФИО3 в период болезни, сохранял здравый смысл.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 – недействительным, и применить последствия недействительности сделки подлежат отклонению, в связи с чем подлежат отклонению и требования истца о восстановлении в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: КБР, 

<

адрес>, восстановлении ФИО1 её наследных прав на данную квартиру её отца, как единственного наследника первой очереди по Закону.

Также суд считает при проведении государственной услуги работником филиала ФГБУ ФКП Росреестра по КБР ФИО7 был нарушен порядок приема документов для регистрации перехода права собственности объекта недвижимости, что может быть предметом рассмотрения вопроса о привлечении её к какой-либо ответственности, однако вопреки доводам истца, такие действия не могут влиять на результат волеизявления сторон соглашения, то есть на заключение договора купли-продажи.

Доводы истца о том, что подпись её отца на договоре купли-продажи выполнена не им, суд оценивает критически, так как ФИО1 не представлены доказательства того, что ФИО3 договор купли-продажи не подписывал.

Согласно ч.1 чт.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также доводы истца о том, что ответчик не работал, в связи с чем не имел возможности выплачивать деньги за квартиру, суд считает не обоснованными, поскольку согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя отдела кадрового производства ООО «НИКАМЕД» ФИО2 работает в Обществе с ограниченной ответственностью «НИКАМЕД» в должности Курьера – экспедитора курьерской службы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, со среднемесячным доходом в 65000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 - недействительным и примении последствия недействительности сделки, восстановлении в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: КБР, 

<

адрес>, восстановлении её наследных прав на данную квартиру её отца, как единственного наследника первой очереди по Закону, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись

«Согласовано»

Судья А.А. Коршунов