Дело № 2-108/2021

УИД № 14RS0028-01-2021-000132-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Хандыга 16 июня 2021 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи М.М. Маркова, при секретаре Тарабукиной С.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

у с т а н о в и л:

ООО «Авико-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов на оплату государственной пошлины, указывая на то, что в предмет деятельности истца входят: начисление и сбор платежей населения по оплате за жилье и коммунальные услуги; своевременное перечисление поставщиком жилищно-коммунальных услуг денежных средств, поступивших от населения и средств, поступивших от Финансово-казначейского управления МФ РС (Я) по Томпонскому району; предоставление населению жилищно-коммунальных услуг, техническое обслуживание, уборка двора, подъезда, освещение, отопление, горячее и холодное водоснабжение, вывозная и коллекторная канализация, а также любые иные виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законодательством (п. 3.1, 3.3 Устава). Между МО «Поселок Хандыга» и истцом заключен муниципальный контракт передачи муниципального жилищного фонда в управление. Истец осуществляет управление многоквартирными домами и предоставляет услуги населению на основании протокола заочного голосования от 11.12.2010. Плата за коммунальные услуги начисляется и взимается истцом на основании постановления ГКЦ-РЭК РС (Я) от 07.05.2015 № 59, от 06.04.2016 № 54, от 14.06.2018 № 82, от 11.06.2019 № 63, которыми утверждены тарифы на коммунальные услуги для населения на 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годы. Плата за техническое обслуживание, содержание придомовой территории, вывоз твердых бытовых отходов, за наем начисляется и взимается истцом на основании решения Поселкового совета МО «Поселок Хандыга» от 22.12.2015 № 37, 13.06.2017 № 21, от 26.12.2017 № 20, от 19.02.2019 № 12, которыми утверждены тарифы на жилищные услуги для населения на 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годы. Плата за подъездное освещение начисляется и взимается истцом на основании постановлений ГКЦ- РЭК РС (Я) «Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию», вырабатываемую ОАО АК «Якутскэнерго» и ОАО «Сахаэнерго» на 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 годы. Ответчики являются собственниками жилого помещения по *Адрес*, но платежи за услуги своевременно не вносят. По состоянию на 25.02.2021 задолженность составляет 199020,87 руб., в связи с чем начислены пени в размере 19852,92 руб. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Авико-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2016 года по 31 января 2021 года в размере 199020,87 руб., пени в размере 19852,92 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5389 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Авико-Сервис» ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования не признала, пояснила, что она не является собственником данного жилого помещения, судебным приказом № 2-3086/30-2020 с нее взыскана задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 31.10.2020 включительно в размере 70641,25 руб., пени 3505,63 руб. по *Адрес*, где она является собственником. В отношении нее ведется исполнительное производство по указанному судебному приказу. Кроме того, просила применить срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности, также пояснил, что с указанного адреса выписался 02.11.2018 года, в указанной квартире не проживает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила в суд письменное возражение по иску, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна по причине истечения срока давности. Является собственником в *...* доли по спорной квартире, фактически проживает по другому адресу. В спорной квартире проживает бывшая невестка ФИО2 со своей дочерью. Просит в удовлетворении требований о взыскании коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 31.08.2018 отказать. Взыскать задолженность за период с 01.09.2018 в субсидиарной ответственности со всех ответчиком. 

Ответчик ФИО5 надлежаще извещена, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало.

В связи с чем дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Протоколом заочного собрания собственников многоквартирных жилых домов от 01.12.2010 ООО «Авико-Сервис» выбрано управляющей компанией.

В соответствии с муниципальным контрактом № 3 передачи муниципального жилищного фонда в управление управляющей компании от 07.01.2010 жилой дом по *Адрес* передан в ООО «Авико-Сервис». Во исполнение условий данного контракта истцом ООО «Авико-Сервис» заключен ряд договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые представлены в материалах дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Авико-Сервис» при взимании платы за коммунальные услуги руководствуется постановлением ГКЦ-РЭК РС (Я) от 06.04.2016 № 54, от 01.07.2016 № 104, от 29.05.2017 № 70, от 14.06.2018 № 82, от 11.06.2019 № 63, которыми утверждены тарифы на коммунальные услуги для населения на 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы, решением поселкового совета МО «Поселок Хандыга» от 22.12.2015 № 37, от 13.06.2017 № 21, от 26.12.2017 № 20, от 19.02.2019 № 12 "Об утверждении платы за жилищные услуги в многоквартирном доме в МО "Поселок Хандыга" на 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 годы.

Между ООО «Авико-Сервис» и ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» 01.01.2013 заключен договор на предоставление коммунальных ресурсов для нужд населения. Дополнительными соглашениями № 6 от 09.01.2014 и № 7 от 20.06.2014 договор пролонгирован. Между АО АК «Якутскэнерго» и ООО «Авико-Сервис» заключены договора на энергоснабжение: на осуществление продажи электрической энергии, оказании услуги, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Покупателя – исполнителя коммунальных услуг. Тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориях потребителей по РС (Я) установлены Постановлениями ГКЦ-РЭК РС (Я) «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по РС (Я)» от 18.12.2015 № 316, от 29.12.2016 № 394, от 26.12.2017 № 727, от 28.12.2018 № 223, от 28.12.2019 № 240.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по *Адрес*, в *...*, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 10.12.2018.

Согласно справке, представленной МО "Поселок Хандыга" от 04.03.2021, по *Адрес*, с 29 октября 2010 года зарегистрированы: ФИО2, *С*, *Д*.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчики принятые на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполняли ненадлежащим образом, в результате чего на лицевом счете образовалась задолженность. При этом отсутствие соответствующего письменного договора между сторонами не освобождает ответчиков от обязанности оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги должно производиться соразмерно установленных долей - по *...* с ФИО4 и ФИО5, а также солидарно с ФИО2 и ФИО3, поскольку данные ответчики с 20 августа 2010 г. по 09 марта 2017 г. состояли в зарегистрированном браке, соответственно ФИО2 является бывшим членом семьи, как бывшая невестка сына собственника ФИО4 и она была вселена с ее волеизъявления в качестве члена своей семьи.

Как следует из п. «б» ч.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Суд при этом не соглашается с мнением представителя истца о том, что задолженность должна взыскиваться солидарно со всех ответчиков, по вышеуказанным основаниям.

В обоснование своих требований истец представил суду расчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2016 года по 31 января 2021 года в размере 199020,87 руб., пени в размере 19852,92 руб.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст.196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в судебный участок №30 Томпонского района 09 августа 2018 года. Определением мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района от 20 сентября 2018 года судебный приказ от 31 августа 2018 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 96).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно срок исковой давности не подлежит продлению на 6 месяцев по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, срок исковой давности прервался на 1 месяц 12 дней, следовательно, срок давности подлежит продлению на данный временной период.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 26 апреля 2021 года (сдано в отделение почтовой связи) (л.д. 99).

Исходя из этого, задолженность за период с 01 декабря 2016 года по 13 марта 2018 года включительно подпадает под пропуск сроков исковой давности. 

Коммунальные платежи за период с 14 марта 2018 года по 31 января 2021 года включительно подлежат оплате, срок исковой давности по данным платежам, подлежащих оплате, истцом не пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, суд, произведя собственный расчет, считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 14 марта 2018 года по 31 января 2021 года включительно в размере 127887,32 руб. Другого расчета, опровергающего выводы суда, сторонами не представлено.

Также истец просит взыскать с ответчиков неустойку в виде пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, произведя собственный расчет, с учетом применения срока исковой давности, считает необходимым взыскать с ответчиков сумму неустойки в виде пени в размере 11050,59 руб. 

Доводы ответчика ФИО3 об исключении его из числа ответчиков не могут быть приняты судом, поскольку он был зарегистрирован в спорной квартире и соответственно несет обязанность по внесению платы за жилое помещение до 02 ноября 2018 года.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не является собственником жилого помещения и не несет бремя содержания имущества не может быть принято судом, поскольку согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Следовательно, она несет солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, поскольку сохраняет право пользования жилым помещением, кроме того, самостоятельные обязательства возникают у бывшего члена семьи с того момента, как им заключено соглашение с собственником о порядке и размере его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Несмотря на то, что брак между ФИО2 и сыном собственника жилого помещения ФИО3 расторгнут 15.05.2017, на момент формирования задолженности между сторонами не было заключено соглашение о порядке несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Не имеется такого соглашения и с управляющей организацией, тем самым, оснований для распределения между ответчиками образовавшейся задолженности не имеется.

Доводы ответчика ФИО4 о субсидиарной ответственности не могут быть приняты судом, поскольку, в соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, положения ст. 321 ГК РФ, по сути, устанавливают презумпцию равенства долей всех сокредиторов и (или) содолжников, но является диспозитивной, поскольку из закона, иных правовых актов или договора может вытекать "иное", под которым в данной статье следует понимать солидарность прав требования (ст. 326 ГК) или обязанностей (ст. 322 - 325 ГК) либо неравенство долей в них, а также предоставление одним кредиторам предпочтения в очередности осуществления прав требования перед другими или субсидиарный характер обязанностей одних должников по отношению к обязанностям других (ст. 399 ГК). Кроме того доказательств, в обоснование данного довода, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика ФИО4 о не проживании в указанном жилом помещении также не могут быть приняты судом, так как в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства, принимая во внимание установленную законом обязанность ответчика по оплате жилищно - коммунальных услуг, установив, что ответчик этих обязательств добровольно не выполняет, требования ООО «Авико-Сервис» о взыскании задолженности за оказанные жилищно - коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 14 марта 2018 года по 01 ноября 2018 года включительно в размере 18133,85 руб., пени в размере 2328,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 813,88 руб., итого на общую сумму 21276 (Двадцать одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей 55 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 14 марта 2018 года по 01 ноября 2018 года включительно в размере 18133,85 руб., пени в размере 2328,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 813,88 руб., итого на общую сумму 21276 (Двадцать одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей 55 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 02 ноября 2018 года по 31 января 2021 года включительно в размере 45809,81 руб., пени в размере 3196,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1670,19 руб., итого на общую сумму 50676 (Пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 47 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 02 ноября 2018 года по 31 января 2021 года включительно в размере 45809,81 руб., пени в размере 3196,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1670,19 руб., итого на общую сумму 50676 (Пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 47 копеек.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня изготовления суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2021 года.

Судья: М.М. Марков