Дело № 2- 393 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ильинский 11 декабря 2017 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поносовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «РегионКонсалт» к ФИО2 о признании залогодержателем,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - ответчик) и открытым акционерным обществом Коммерческим банком «Социальный городской банк» (далее - Банк) был заключён кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 31 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключён договор об ипотеке №-И от ДД.ММ.ГГГГ на следующее недвижимое имущество:

здание магазина, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 207,8 кв.м., инв. №, лит. А. Адрес объекта: 

<

адрес>, Ильинское сельское поселение, 

<

адрес>. Кадастровый №;

земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для торговли, общая площадь 368 кв.м. Адрес объекта: 

<

адрес>. Кадастровый №;

2- этажное кирпичное здание дома культуры (лит. А), общая площадь 1085,7 кв.м. Адрес объекта: 

<

адрес>. Кадастровый №.

Договор ипотеки зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, запись №.

С ДД.ММ.ГГГГ в отношении Банка введено конкурсное управление в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» (далее - истец) заключён договор уступки прав требования (цессии) №.

В соответствии с п. 1.2 договора цессии права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в объёме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора цессии. Актом приёма - передачи подтверждается переход права требования с ФИО1 по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. Поскольку бывший залогодержатель не может участвовать при государственной регистрации уступки прав по договору об ипотеке, истец обратился в суд.

Истец просит признать его залогодержателем указанного имущества, признать судебное решение основанием для внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признаёт.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и открытым акционерным обществом Коммерческим банком «Социальный городской банк» был заключён кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 31 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 - 25).

В целях обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключён договор об ипотеке №-И от ДД.ММ.ГГГГ на следующее недвижимое имущество:

здание магазина, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 207,8 кв.м., инв. №, лит. А. Адрес объекта: 

<

адрес>, Ильинское сельское поселение, 

<

адрес>. Кадастровый №;

земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для торговли, общая площадь 368 кв.м. Адрес объекта: 

<

адрес>. Кадастровый №;

2- этажное кирпичное здание дома культуры (лит. А), общая площадь 1085,7 кв.м. Адрес объекта: 

<

адрес>. Кадастровый №.

Договор ипотеки зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, запись № (л.д. 26- 32).

С ДД.ММ.ГГГГ в отношении Банка введено конкурсное управление в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключён договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 33 - 42).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1.2 договора цессии права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в объёме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора цессии. Актом приёма - передачи подтверждается переход права требования с ФИО1 по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) (пункт 2 ст. 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Поскольку в ходе судебного заседания нашло своё подтверждение, что ответчик на момент судебного разбирательства не исполнил обязательство, обеспеченное ипотекой, право требования на заложенное имущество на основании договора цессии перешло к истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины произведённые истцом в размере 6000 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» залогодержателем объектов недвижимости:

здание магазина, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 207,8 кв.м., инв. №, лит. А. Адрес объекта: 

<

адрес>, Ильинское сельское поселение, 

<

адрес>. Кадастровый №;

земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для торговли, общая площадь 368 кв.м. Адрес объекта: 

<

адрес>. Кадастровый №;

2- этажное кирпичное здание дома культуры (лит. А), общая площадь 1085,7 кв.м. Адрес объекта: 

<

адрес>. Кадастровый №.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.Ю. Стерхова