Решение

Именем Российской Федерации

15.12.2025 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.

при секретаре Баннове В.А.

рассмотрев открытом в судебном заседании административное дело 2а-6669/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №23 по Самарской области обратился в суд к административному ответчику ФИО1, ИНН №, с требованиями о взыскании задолженности за счет имущества физического лица, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 443,74 руб. 30 коп. начисленные на совокупную обязанность на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 являлся налогоплательщиком транспортного налога.

Судом установлено, что ФИО1 в связи с наличием у него отрицательного сальдо ЕНС налоговым органом ранее было сформировано и направлено должнику требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

По данному требованию налоговый орган обращался за взысканием налоговой задолженности. (Решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №

Из представленных материалов дела следует, что после выставления налоговым органом в адрес административного ответчика требования, у административного ответчика образовалась задолженность по пени.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности является «динамическим» по сумме: выносится на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования и действуют до момента, пока сальдо ЕНС не станет положительным либо нулевым.

При этом направление нового либо уточненного требования в случае изменения суммы отрицательного сальдо ЕНС Кодексом не предусмотрено.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взысканий задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В установленный срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налоговой задолженности, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в доход бюджета задолженности по налогам в размере 9 775 руб., пени в размере 11 443 руб.74 коп.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенный ранее судебный приказ отменен по заявлению должника.

Поскольку обязанность по уплате пеней налогоплательщиком не была исполнена, налоговая инспекция ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с настоящим административным иском, то есть в установленный законом срок.

Разрешая требование о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность, начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Административным истцом заявлены требования по взысканию с административного ответчика пени за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 443,74 руб. 30 коп. начисленные на совокупную обязанность на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования в данной части, суд приходит к следующим выводам.

Пени, начисленные на транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат взысканию, поскольку вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № налоговой инспекции отказано во взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Пени, начисленные на транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат взысканию, поскольку согласно ответу МИФНС России № 23 по Самарской области недоимка по транспортному налогу взыскивалась на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Сведений, что исполнительный документ, выданный по решению суда (ФС № выписан ДД.ММ.ГГГГ.) был предъявлен к исполнению в подразделение судебных приставов, в материалы дела не представлено. Таким образом, налоговым органом пропущен срок на взыскание суммы пеней по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №. по иску МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 взыскании недоимки по обязательным платежам, установлено что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1982,78 руб. оплачен ФИО1, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1982,78 руб.

Также указанным решением суда установлено, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г., согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен административным ответчиком следующим образом: за самолет № в сумме 5400,00 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5400,00 руб., за моторную лодку № в сумме 990 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк.

Из представленных административным ответчиком чеков по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. за мотоцикл № оплачен в сумме 4700,00 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. за мотоцикл № оплачен в сумме 4700,00 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. за моторную лодку № оплачен в сумме 990,00 руб.; транспортный налога за ДД.ММ.ГГГГ г. за самолет № оплачен в сумме 5400,00 руб.

При этом суд в решении отметил, что указанный в уведомлениях налоговым органом расчет налога в отношении мотоцикла 

<

данные изъяты> на сумму 4790,00 по каждому периоду ДД.ММ.ГГГГ. произведен неверно на сумму 4790 руб. (исходя из налоговой базы 95,80). Вместе с тем, согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ., представленной административным ответчиком, мощность двигателя № составляет 94 л.с. Таким образом, расчет суммы налога исходя из налоговой базы 94,00 составит 4700,00 руб. Оплата указанной суммы в отношении мотоцикла 

<

данные изъяты> и была произведена административным ответчиком за периоды ДД.ММ.ГГГГ

Требования налоговой инспекции о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу в отношении моторной лодки 

<

данные изъяты>: за ДД.ММ.ГГГГ. налог в размере 990 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. налог в размере 990 руб., а также начисленные на данные суммы налогов суммы пеней- оставлены решением суда без удовлетворения.

Кроме того, указанным решением суда установлено, что административным ответчиком произведена оплата следующим сумм пеней:

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 754,24 руб.;

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 102,45 руб.;

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1749,95 руб. (1845,00 руб. (по расчету) - 95,05 руб. (взысканные по решению Промышленного районного суда г. Самары по делу №

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 806,48 руб. (863,51 руб. (по расчету) - 57,03 руб. (взысканные по решению Промышленного районного суда г. Самары по делу №

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 417,81 руб. (440,17 руб. (по расчету) - 22,36 руб. (взысканные по решению Промышленного районного суда г. Самары по делу №

пени на совокупную обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2118,92 руб.

Согласно указанного решения суда, в удовлетворении требований административного истца было отказано, в том числе и в связи с оплатой заявленной ко взысканию задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу что, период взыскания пени должен быть определен по настоящему иску с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом решения Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, суд приходит к выводу что с административного ответчика подлежат взысканию пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1982,78 руб. (решением суда по делу № ДД.ММ.ГГГГ. установлена оплата данного налога ДД.ММ.ГГГГ.) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и пени составляют 525,57 руб.

Пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 11 090 руб. (5400 руб.+990 руб.+ 4700 руб. решением суда по делу № установлена оплата налога- ДД.ММ.ГГГГ.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 2 590,27 руб.

Пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 11090 руб. (5400 руб.+990 руб.+ 4700 руб. решением суда по делу № установлена оплата налога -ДД.ММ.ГГГГ.) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 2 590,27 руб.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №., с ФИО1, в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области была взыскана недоимка по обязательным платежам в размере 6 485 руб. 05коп., в том числе по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 390руб., пени в сумме 95,05руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком была оплачена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ответом по запросу суда МИФНС №23 по Самарской области и представленными материалами дела.

Таким образом пени на указанную задолженность (в размере 6390 рублей) подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составляют 15,98 руб.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №., с ФИО1, в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области была взыскана недоимка по обязательным платежам в размере 12 859 руб. 39 коп., в том числе по транспортному налогу: за ДД.ММ.ГГГГ. налог в размере 6 390 руб., пени в сумме 57.03 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); за ДД.ММ.ГГГГ. налог в размере 6 390 руб., пени в сумме 22,36 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. и за ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком была оплачена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ответом по запросу суда МИФНС №23 по Самарской области и представленными материалами дела.

Таким образом пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 12780 подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составляют 31,95 руб.

Таким образом с административного ответчика подлежат взысканию пени на совокупную недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом произведенной оплаты налогов) в сумме 5 754,04 руб.

Учитывая, что судом административные исковые требования удовлетворены частично, а также что административный истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области сумму недоимки по пени на совокупную обязанность по оплате транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 754,04 рубля.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2025 г.

Судья Ю.В Потапова