Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Исламовой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АФЖС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

АО «АФЖС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд: расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность в сумме 1 871 964, 00 рубля, в том числе 1 103 051, 22 рублей- задолженность по кредиту, 378 296, 31 рублей- начисленные проценты за пользование кредитом, 330 764, 72 рублей- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 59 851, 75 рублей- пени за несвоевременную уплату кредита; обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 37,3 кв.м., состоящую из одной жилой комнаты, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины- 29 559, 82 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО банк КИТ Финанс предоставил заемщику-залогодателю ФИО1 ипотечный кредит в сумме 1 410 000, 00 рублей на срок 180 месяцев для приобретения ответчиком однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АФЖС». Ответчиком ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, производится с нарушением с нарушением сроков и в недостаточном размере. Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, от представителя ответчика поступило возражение на иск.

На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк КИТ Финанс и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 637 000, 00 рублей для приобретения недвижимого имущества: квартиры по адресу: 

<

адрес>,- сроком на 180 месяцев под 11,45% годовых с внесением ежемесячного аннуитетного платежа в размере 19 130, 36 рублей. Банк перечислил всю сумму кредита на счет ФИО1, то есть свои обязательства выполнил в полном объеме.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «АФЖС», что усматривается из произведенной отметки. 

Согласно п.3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,75% годовых.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Последний платеж ФИО1 совершен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с просрочкой по внесению платежей ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое в установленный срок не исполнено.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Как следствие просрочки исполнения обязательств, у заемщика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 871 964, 00 рубля, в том числе 1 103 051, 22 рублей- задолженность по кредиту, 378 296, 31 рублей- начисленные проценты за пользование кредитом, 330 764, 72 рублей- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 59 851, 75 рублей- пени за несвоевременную уплату кредита.

В своих доводах ответчик указал, что истцом не представлен оригинал закладной, подлинник доверенности на представителя, а также сведения о движении (поступлении и расходовании) денежных средств по текущему счету, учтены не все платежи. Данные доводы не нашли подтверждение в исследованных материалах дела. 

Так, надлежаще заверенная копия закладной ФИО1 истцом представлена и имеется в материалах дела.

В силу положений ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 53 настоящего Кодекса доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.Исходя из указанных положений закона с учетом положений ст. ст. 131, 132, 135 ГПК РФ, к исковому заявлению, поданному представителем Банка, должен был быть приложен подлинник доверенности или ее надлежащим образом заверенная копия.

Порядок заверения копий документов регламентирован пунктом 3.26 "ФИО5 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ст). 

Согласно указанной норме, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. 

При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Как следует из представленных материалов, в подтверждение полномочий ФИО3 на подписание и подачу искового заявления в интересах АО «АФЖС», приложена ксерокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая его полномочия.

Указанная доверенность прошита, пронумерована, скреплена заверительной надписью ФИО3, которому пунктом 1 доверенности предоставлены полномочия «заверять копии документов кредитного дела, в том числе закладные, договоры купли-продажи закладных (выписки из договоров), копии актов приема-передачи закладных (выписки из актов приема-передачи закладных) и акты взаиморасчетов к указанным договорам, а также иные документы Доверителя, в том числе устав, свидетельства, протоколы (выписки из протоколов), решения, приказы, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.»

При таких обстоятельствах, суд принимает представленные стороной истца письменные доказательства, заверенные в соответствии с требованиями процессуального законодательства, и оценивает в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми нет. 

Истцом также представлен подробный расчет исковых требований, с отражением каждого из внесенных ответчиком платежей. 

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из этого, суд считает, что размер пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом подлежит снижению до 20 000, 00 рублей, пени за несвоевременную уплату кредита- до 5 000, 00 рублей.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с закладной, ФИО1 передала залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ей на праве собственности вышеуказанное имущество, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно заключения ООО «Юстэк-консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 2 361 272, 00 рубля.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество- на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 889 017,60 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме, то есть в сумме 29 559, 82 рублей. 

Как следует из представленного заявления ООО «Юстэк-консалтинг» услуги проведения экспертизы не оплачены.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если производство экспертизы не оплачено, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение.

Для решения этого вопроса суд на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В качестве такой нормы может выступать ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, в рассматриваемом случае возможно взыскание судебных не оплаченных издержек в пользу экспертного учреждения.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ судебные расходы за производство экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения, так как определением суда обязанность по предварительной оплате экспертизы на основании ст. 96 ч. 1 ГПК РФ была возложена на истца, который не осуществил оплату экспертизы. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества АО «АФЖС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «АФЖС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ: по кредиту- 1 103 051, 22 рубль, начисленные проценты за пользование кредитом- 378 296, 31 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом- 20 000, 00 рублей, пени за несвоевременную уплату кредита- 5 000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 29 559, 82 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 889 017,60 рублей, установив способ его реализации- путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юстэк-консалтинг» расходы по производству экспертизы- 14 700, 00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова