Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО5» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО6» был заключен Договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Цена договора составила 4074 434,75 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Объект передан истцу по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока, истцом были выявлены строительные недостатки. Согласно заключению специалиста ООО «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения выявленных недостатков составила 383 954,92 руб.

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о соразмерном уменьшении цены договора и возмещении расходов на устранение недостатков, которая была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения. В связи с этим, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, штраф, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились, их представители направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание также представил письменные возражения, в которых указал на несогласие с объемом недостатков и стоимостью их устранения, представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе установленной судебной экспертизой суммы на счет истца, ссылался на действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, отказать во взыскании морального вреда, а также снизить размер судебных расходов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Определяя нормы права, подлежащие применению, суд приходит к выводу, что при разрешении требований подлежат применению ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

В ходе рассмотрения дела для устранения противоречий относительно качества объекта по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ФИО8» (л.д. 75-156) в квартире истца выявлены строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком требований технических регламентов (СП, ГОСТ). Стоимость устранения выявленных недостатков без учета износа (износ не выявлен) составляет 110 799 руб. 34 коп.

Суд принимает данное экспертное заключение как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, и содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы судебной экспертизы сторонами в установленном порядке не оспорены.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения застройщиком требований к качеству объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 110 799 руб. 34 коп.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе данной суммы на счет истца. В связи с чем, суд оставляет исковые требования в данной части без удовлетворения в связи с добровольным их исполнением ответчиком.

С 01.09.2024 вступили в силу изменения в Закон № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ). Согласно ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора застройщик уплачивает неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования (для граждан-потребителей) от суммы расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции Постановления от 19.06.2025 № 925, продлившего действие) установлен мораторий, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, подлежавшие уплате гражданину, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Претензия истца была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получена в указанную дату. Следовательно, десятидневный срок на добровольное удовлетворение требования истек в период действия указанного моратория.

Поскольку требование о взыскании неустойки заявлено за период с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической оплаты, суд учитывает, что на момент вынесения решения мораторий уже не действует (его действие окончено ДД.ММ.ГГГГ). В силу ст. 330 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки должен производиться по правилам ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ (1/150 ключевой ставки), с учетом ограничения – не более стоимости устранения недостатков.

Поскольку требование о выплате заявлено ответчику в период моратория, неустойка подлежит начислению только с момента его окончания до ДД.ММ.ГГГГ и составит 63 календарных дня или 7 911,07 руб. (110799,34х1х2х1/300х17%х63).

Учитывая указанный размер неустойки, суд оставляет без удовлетворения заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена. С учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требование истца в добровольном порядке было удовлетворено после окончания моратория по результатам судебной экспертизы, суд приходит к вводу о взыскании штрафа в размере 6435,52 руб. (110799,34 (уменьшение цены) + 10000 (моральный вред) + 7911,07 (неустойка)) ? 5%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (сумма снижена судебной экспертизой), данные расходы подлежат взысканию пропорционально. Суд признает данные расходы необходимыми для обращения в суд. Сумма к взысканию составит: 18752,50 руб. расходы на досудебную экспертизу, по оформлению доверенности в размере 807,80 руб., почтовые расходы в размере 186,69 руб. (28,85 %).

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО9» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 911,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 6435,52 руб., судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 18752,50 руб., по оформлению доверенности в размере 807,80 руб., почтовые расходы в размере 186,69 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ФИО10» госпошлину в доход государства в размере 4000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено 22.04.2026