ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2019-000435-58

26 сентября 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дердея А.В., при секретаре Краевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Шульги А.Л. и потерпевшей 1, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 1 

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, 14 июля 2019 года около 2 часов, находясь по адресу: 1, используя найденный им мобильный телефон потерпевшей 1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с помощью ресурса «900» банка ПАО «Сбербанк» перевёл безналичные денежные средства в сумме 4000 рублей с банковского счёта потерпевшей на свой банковский счёт. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного деяния признал и показал, что около 2 часов 14 июля 2019 года, находясь в кафе - баре «Rocks», расположенном по адресу: 1, он нашел телефон марки «Samsung Galaxy G3». Спустя непродолжительное время на указанный телефон поступило смс - сообщение с просьбой вернуть его за вознаграждение, которое было продублировано в мессенджере «Ватссап» от контакта «Настя» с указанием конкретной суммы в размере 3000 рублей. Он направил ответное сообщение с предложением вернуть телефон за 4000 рублей. Получив согласие, он попросил перевести денежные средства на свой банковский счёт, привязанный к его абонентскому номеру. Однако, потерпевшая ответила, что отдаст деньги только после возвращения телефона. Не желая лично встречаться с потерпевшей, понимая, что похищает денежные средства, он с помощью услуги «900» перевёл 4000 рублей с банковского счёта потерпевшей на свой банковский счёт, после чего отправил сообщение контакту «Настя» о том, что телефон находится на стойке бара, куда его передал. 

Виновность подсудимого подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами стороны обвинения.

Так, потерпевшая 1 показала, что в ночь с 13 на 14 июля 2019 года они вместе с подругой свидетелем 1 находились в кафе - баре «Rocks», расположенном по адресу: 1. Около 2 часов она обнаружила отсутствие своего телефона марки «Samsung Galaxy G3». С помощью телефона подруги она отправила смс-сообщение на свой телефон с просьбой вернуть его за вознаграждение. Это же сообщение она продублировала с помощью мессенджера «Ватссап», где указала конкретную сумму - 3000 рублей. В ответ поступило сообщение с предложением вернуть телефон за 4000 рублей. При этом, в ходе переписки с подсудимым последний предложил перевести деньги на банковский счёт привязанный к номеру его телефона. Однако, она согласилась передать денежные средства в размере 4000 рублей только после возвращения телефона. Денежные средства ни она, ни свидетель 1 на телефон, указанный в переписке с ФИО2, не переводили и согласия на их перевод ему не давали. Переписку с подсудимым она вела с целью возврата утерянного телефона, в котором находилась важная для неё информация, передавать денежные средства она не намеревалась. Позже поступило сообщение, что телефон находится у администратора бара, где она его забрала и увидела, что с её банковского счёта списано 4000 рублей. В настоящее время ФИО2 перед ней извинился, возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред причиненный преступлением. 

Свидетель 1 показала, что 14 июля 2019 года она находилась с потерпевшей в кафе - баре «Rocks», где около 2 часов последняя заметила пропажу своего телефона. С помощью её телефона потерпевшая 1 отправила смс-сообщение с просьбой вернуть его за вознаграждение. В ходе переписки в мессенджере «Ватссап» с подсудимым они договорились вернуть телефон за 4000 рублей. ФИО2 попросил перевести деньги на банковский счёт и указал номер телефона, к которому он был привязан. В ответном сообщении потерпевшая 1 сообщила, что отдаст денежные средства только после возвращения телефона. Денежные средства ни она, ни потерпевшая на телефон, указанный в переписке с ФИО2, не переводили и согласия на их перевод ему не давали. Спустя непродолжительное время поступило сообщение, в котором было указанно, что телефон потерпевшей 1 находится у администратора бара, где потерпевшая его забрала и, проверяя переписку в нём, обнаружила списание 4000 рублей со своего банковского счёта. 

Из заявления потерпевшей 1 от 17 июля 2019 года на имя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 14 июля того же года похитило с её банковского счёта денежные средства в размере 4000 рублей.

Согласно протокола явки с повинной от 24 июля 2019 года ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах хищения 14 июля 2019 года с банковского счёта потерпевшей безналичных денежных средств.

Из протокола проверки показаний на месте от 31 июля 2019 года видно, что ФИО2 в помещении кафе - бара «Rocks», расположенном по адресу: 1, продемонстрировал место обнаружения телефона потерпевшей с помощью которого, путём использования услуги «900» ПАО «Сбербанк» перевёл с банковского счёта, открытого на имя потерпевшей 1, на свой лицевой счёт денежные средства в размере 4000 рублей. 

Согласно выписке из истории операций по дебетовой карте оформленной на имя потерпевшей 1 по счёту № 40817810150001149914 открытому в ПАО «Сбербанк» 13 июля 2019 года (по Московскому времени) произведен перевод денежных средств на сумму 4000 рублей на банковский счёт Р. Д.Д..

Из выписки о состоянии вклада ФИО2, открытого в ПАО «Сбербанк» по счету № 40817810650006761994, видно, что 13 июля 2019 года (по Московскому времени) на него был произведен перевод с банковского счёта потерпевшей 1 на сумму 4000 рублей. 

Органами предварительного следствия ФИО2, помимо хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшей также обвиняется в хищении электронных денежных средств.

Вместе с тем, в соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, предоставленные без открытия банковского счёта, в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Учитывая изложенное, похищенные с банковского счёта потерпевшей денежные средства не являются электронными денежными средствами, в связи с чем суд полагает обвинение ФИО2 в части указания на хищение электронных денежных средств необоснованным и исключает его из объёма обвинения.

Таким образом, действия ФИО2, который 14 июля 2019 года около 2 часов, находясь по адресу: 1, используя найденный им мобильный телефон потерпевшей ФИО3, действуя тайно, из корыстных побуждений, с помощью ресурса «900» банка ПАО «Сбербанк» перевёл безналичные денежные средства в сумме 4000 рублей с банковского счёта потерпевшей на свой банковский счёт, суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и явку с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, а она содержит подробные обстоятельства совершения преступления, которые на момент её оформления не были известны правоохранительным органам.

При этом суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, поскольку эти обстоятельства в судебном заседании установлены не были.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый раскаялся в содеянном, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, извинился перед потерпевшей, командованием части и в быту характеризуется положительно, воспитывался без отца, а его мать и тётя являются инвалидами.

Признавая указанные обстоятельства в их совокупности исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 деяния, суд находит возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и имущественное положения ФИО2 и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия или иного дохода. 

Вместе с тем, учитывая способ совершения и другие фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи защитником в ходе предварительного следствия и в суде, за счёт федерального бюджета и считает необходимым взыскать их с ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд, -

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу штраф перечислить по следующим реквизитам: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту, ИНН 

<

***>; ОКПО 91810673; КПП 253601001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 05701000; л/счет УФК по Приморскому краю 04201F41430; р/счет 

<

***> Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток; БИК 040507001; КБК 41711621010016000140; УИН 0; назначение платежа: приговор Владивостокского ГВС от 26.09.2019 по делу ФИО2, НДС не облагается.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником Шульгой А.Л. на предварительном следствии и в суде в размере 18 900 (восемнадцать тысяч девятьсот) рублей, возложить на осужденного ФИО2 и взыскать с него в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy G3» передать по принадлежности;

- выписку из истории операций по дебетовой карте, открытой на имя ФИО2, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий А.В. Дердей