Мировой судья УИД 66MS0139-01-2019-000089-55

Караваева Л.В. Дело №10-9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А., 

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора гор. Качканара ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Веремьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционнойжалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 09 июля 2019 года об отмене в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав выступления старшего помощника прокурора гор. Качканара ФИО1, возражавшего против отмены постановления, защитника Веремьевой Е.С., поддержавшей апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

установил:

органами дознания ФИО2 обвинялся в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 04 февраля 2019 года уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено, ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области от 09 июля 2019 года отменена мера уголовно-правового характера, назначенная ФИО2 указанным выше постановлением, назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что штраф им оплачен 12 июля 2019 года, в связи с чем основания для отмены постановления отпали. Просит постановление мирового судьи от 09 июля 2019 года отменить. 

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционнойжалобе доводы, суд находит их не обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района от 04 февраля 2019 года производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекращено, ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей и разъяснено, что он подлежит уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (л.д. 73-74).

Указанное постановление вступило в законную силу 15 февраля 2019 года и подлежало исполнению не позднее 16 апреля 2019 года.

29 апреля 2019 года заместителем начальника Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное прои����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????

В соответствии с ч. 5 ст. 103.1 Закона об исполнительном производстве при возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения судебного штрафа не устанавливается, поскольку данный срок устанавливается судом при вынесении постановления о прекращении уголовного дела (ст. 446.3 УПК РФ).

Кроме того, с учетом требований ч. 6 ст. 446.2, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, судом разъясняется лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело с назначением судебного штрафа, необходимость самостоятельного предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, и последствия неуплаты в установленный срок (п. 25.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года).

Таким образом, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства перенесено на стадию прекращения уголовного дела. Необходимость повторного уведомления должника отпадает.

В силу ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Исходя из положений статей 396 и 446.5 УПК РФ в их взаимосвязи в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ, решение об отмене постановления или определения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа принимается на основании представления судебного пристава-исполнителя судом, к подсудности которого относится уголовное дело (п. 21.1.Постановления ПленумаВерховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года№ 21 «О практикеприменения судами законодательства об исполнении приговора»).

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения (п. 21.2 Постановления Пленума № 21).

Как следует, из материалов уголовного дела и апелляционной жалобы ФИО2, на момент рассмотрения представления судебного пристава-исполнителя об отмене меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности (л.д. 98) и вынесении мировым судьёй обжалуемого постановления судебный штраф ФИО2 уплачен не был. При этом ФИО2 09 июля 2019 года участвовал в судебном заседании, присутствовал при оглашении постановления и получил его копию, однако 12 июля 2019 года он уплатил судебный штраф (л.д. 151), достоверно зная об отмене данной меры уголовно-правового характера.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи от 09 июля 2019 года, поскольку им верно установлен факт неуплаты ФИО2 в установленный судом срок судебного штрафа. Доказательств уважительности причин неуплаты штрафа не представлено ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции. Каких-либо нарушений процессуального права, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

389.20, 389.28Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской областиот 09 июля 2019 годаоб отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.А. Закирова