Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2019 года 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Власенко А.В. 

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантии» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от 19 июля 2018 года, с СПАО «РЕСО-Гарантии» в его пользу взыскан неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24787 рублей 50 копеек. Указывая на то, что решение суда исполнено фактически ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положения п.12 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180122, 5 рублей. 

ФИО1 извещена о рассмотрении дела в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, что суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК ОФ.(л.д.55).

Ответчик - СПАО «РЕСО-Гарантия», извещен о рассмотрении дела, в суд представителя не делегировал, в письменном отзыве просит ссылаясь на ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. (л.д. 50,65).Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со СПАО «РЕСО-Гарантии» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 165250 руб., штраф в размере 82625 руб., моральный вред 10000 руб., неустойка взыскана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24787.50 руб., почтовые расходы в размере 191.90 руб.

Решение не обжаловалось вступило в законную силу. 

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге Новороссийск – Керченский пролив 50км + 50м, произошло ДТП. Водитель ФИО4, управляя автомобилем Фольксваген Гольф, госномер Т256УО/93, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120, госномер А602СМ/123, под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ ФИО1 причинен вред здоровью. 

Обязательная автогражданская ответственность виновного водителя в момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах». Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего водителя была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», куда истце обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, с учетом разъяснений приведенных в п.47 Постановления № Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, решение суда, является преюдициальным в части установления обстоятельств о праве истца на взыскание неустойки, согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом разъяснений указанных в п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» получена претензия истца о выплате неустойки, однако неустойка невыплачена. 

Суд приходит к выводу о праве истца на получение неустойки в соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, по исполнение решения суда взысканную сумму 282854 рубля 40 копеек. 

Вместе с тем, суд полагает возможным с учетом заявления ответчика указанного в письменном отзыве, снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер неустойки, полагая, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Как установлено судом в пользу истца взыскан штраф в размере 82625 рублей, неустойка 24787, 50 рублей, таким образом, размер заявленной истцом ко взысканию неустойки 180122, 50 рублей, вместе с суммой штрафа, и ране взысканной неустойкой, превысит объем нарушенного права истца, в виде не неполученного в срок страхового возмещения 165250 рублей. 

Учитывая, изложенное, с учетом обстоятельств дела, учитывая, что истцу причинен вред здоровью в результате ДТП, суд приходит к выводу о снижении заявленного истцом размера неустойки с 180122, 50 рублей до 35000 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате стоимости отправки в адрес ответчика претензии, учитывая, что такие расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, поскольку обязателен досудебный порядок по взысканию неустойки.

Суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать почтовые расходы в сумме 194, 85 рублей в пользу истца. Расходы истца подтверждены квитанцией. (л.д.56).

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку 35000 рублей, понесенные расходы по оплате почтовых услуг 194, 85 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 250 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: