Дело № 2а-3048/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Липилиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району города Перми к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району города Перми (далее – Инспекция) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит взыскать с ответчика:

1 725 рублей - недоимку по транспортному налогу за 2014 год;

1 725 рублей – недоимку по транспортному налогу за 2015 год;

28 рублей 46 копеек - пени по транспортному налогу за период со 02 по (дата).

Заявленные требования административный истец мотивировал следующим.

ФИО1 в соответствии со статьей 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога с физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

ФИО1 начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 1 725 рублей, за 2015 год в размере 1 725 рублей.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ ФИО1 выставлены требования №... от (дата) год, №... от (дата) год.

Инспекцией направлено в адрес мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района города Перми заявление от (дата) о вынесении судебного приказа.

На основании определения мирового судьи от (дата) отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика по причине истечения срока обращения в суд с данным заявлением.

Не отрицая факта пропуска срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, Инспекция просит восстановить срок для обращения с административным иском.

Задолженность по транспортному налогу ответчиком не погашена.

Административный истец просит заявленные требования удовлетворить.

ИФНС России по Ленинскому району города Перми извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя административный истец не направил. Каких-либо ходатайств в адрес суда не поступило.

ФИО1 в суд не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Письменных возражений на административный иск ответчик не представил, ходатайств не заявлено. Причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно информации базы данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на (дата) за ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрировано транспортное средство - автомобиль легковой 

<

АДРЕС>, г/н №... регион, дата первичной регистрации (текущая) – (дата).

(дата) сформировано налоговое уведомление на оплату ответчиком транспортного налога за 2015 год в размере 1 725 рублей со сроком оплаты – не позднее (дата) (л.д.12).

(дата) налоговое уведомление направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией, что подтверждено списком заказных писем с отметкой почтового отделения (л.д.17).

(дата) ФИО1 оформлено требование №... на уплату (л.д.13):

1 725 рублей – недоимки по транспортному налогу за 2014 год;

28 рублей 46 копеек – пени по транспортному налогу за 2014 год;

Требование подлежит исполнению в срок до (дата).

(дата) ФИО1 оформлено требование №... на уплату недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 1 725 рублей со сроком исполнения до (дата) (л.д.14).

(дата) требование направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией, что подтверждено списком заказных писем с отметкой почтового отделения (л.д.16).

(дата) мировому судье судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района города Перми поступило заявление Инспекции о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с последнего недоимки по транспортному налогу в сумме 3 450 рублей, пени по транспортному налогу сумме 28 рублей 46 копеек (л.д.8).

(дата) мировым судьей судебного участка №6, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района города Перми вынесено определение об отказе в принятии заявления ИФНС по Ленинскому району города Перми о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (л.д.7, 7 оборот).

Основанием для принятия данного определения указано на пропуск налоговым органом шестимесячного срока со дня исполнения требования до момента обращения с заявлением.

(дата) в Орджоникидзевский районный суд города Перми поступил административный иск Инспекции, направленный по почте (дата) (л.д.3-5, 26).

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Росийской Федерации предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией сформировано два требования ФИО1 об уплате недоимки по транспортному налогу и пени:

-№... от (дата) на общую сумму 1753 рубля 46 копеек;

-№... от (дата) на сумму 1 725 рублей.

Таким образом, сумма в 3 000 рублей была превышена по требованию №... от (дата) со сроком добровольного исполнения до (дата).

Учитывая, что срок исполнения требования №... об уплате налога, пени истекал (дата), следовательно, за выдачей судебного приказа о взыскании налога и пени, указанных в данном требовании, налоговый орган должен был обратиться в срок по (дата) включительно ((дата) +6 месяцев).

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании налога и пени ИФНС по Ленинскому району города Перми обратилась только (дата), то есть с пропуском срока почти на три года.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Разрешая заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за принудительным взысканием недоимки по обязательным платежам и санкциям, суд не усматривает уважительности причин пропуска в связи с большим объемом заявлений о выдаче судебных приказов. 

ИФНС России по Ленинскому району города Перми является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность Инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, включая требования к соблюдению сроков.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Инспекции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска.

В удовлетворении административного иска к ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Ленинскому району города Перми к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Ладейщикова

Копия 

<

.....>