Гражданское дело №

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 14 апреля 2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре Даниловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания за заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ-банк», Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истцом указанно на то, что 05.03.2014 между сторонами заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 1 975 200 руб., под 29, 9 % годовых, сроком до 05.03.2024. Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в установленном размере. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.03.2014 в размере 3 324 812, 11 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 975 200 руб.; просроченная задолженность по процентам в размере 1 349 612, 11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 824 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mercedes

<

иные данные> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которого начинаются торги в размере 250 000 руб.

Согласно выписке из Устава ПАО «СКБ-банк» наименование банка изменилось с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ПАО «СКБ-банк»

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки и искового материала почтой.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05.03.2014 между Банком и ФИО1.(Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 975 000 руб., под 29, 9 % годовых, на срок до – 05.03.2024, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 1 975 000 руб., что подтверждается материалами дела – выпиской из лицевого счета.

Из условий кредитного договора следует, что погашение задолженности по кредитному договору производится заемщиком ежемесячно, а суммах и даты, определенные в «Обязательстве заемщика». Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с разделом 3 настоящего договора. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в «Обязательстве заемщика». В первый год пользования кредитом ежемесячный платеж может не включать полную сумму процентов, начисленных согласно разделу 3 кредитного договора, а также часть суммы основного долга. При этом сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первый год пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные в «Обязательстве заемщика», начиная со второго года пользования кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик факт использования кредитных денежных средств не оспорил, данный факт подтверждается материалами дела, а именно выпиской об операциях по счету ответчика, расходным кассовым ордером от 05.03.2014, и также не оспорен ответчиком.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием не выплачивает, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом.

Погашение задолженности по кредитному договору, в том числе суммы кредита, процентов за пользование кредитом, при наличии оснований для уплаты пени за нарушение сроков платежей - суммы пени, может осуществляться путем внесения заемщиком наличных денежных средств в кассу банка или путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, в том числе на основании инкассовых поручений или платежных требований с банковских счетов (вкладов) заемщика, открытых в банке. При осуществлении платежа путем внесения наличных денежных средств в кассу банка заемщику, непосредственно в момент совершения операции, выдается приходный кассовый ордер, подтверждающий уплату денежных средств. При осуществлении платежа в безналичном порядке, порядок и сроки обработки платежных документов определяются соответствующим договором заемщика с организацией, предоставляющей данные услуги.

В соответствии с п. 8.1. кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Пени подлежат уплате заемщиком в пользу банка с момента предъявления банком соответствующего требования.

Также установлено, что ответчик, ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, комиссии за участие в программе страхования в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном расторжении кредитного договора и истребовании задолженности. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Однако задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору составила 3 324 812, 11 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 975 200 руб.; просроченная задолженность по процентам в размере 1 349 612, 11 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика по кредитному договору № в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3 324 812, 11 руб.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В силу положений п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При обращении взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы).

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору, 05.03.2014 между Банком «СКБ-банк» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога движимого имущества согласно которому ответчик предоставил истцу в залог автомобиль марки 

<

иные данные>

В силу п. 3.1 договора залога, указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств, в том числе однократного нарушения обязательств но внесению периодических платежей, указанных в разделе 5 настоящего договора, по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, лени) и расходы по взысканию.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль марки 

<

иные данные>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 250 000 руб.

В соответствии с п. 3.2.4 договора залога движимого имущества цена (начальная продажная цена) заложенного имущества устанавливается равной рыночной стоимости имущества а случае, если реализация имущества производится путем продажи третьему лицу, в том числе по договору комиссии. Если реализация имуществе производится путем продажи с торгов, то начальная продажная цена устанавливается равной 80 (восьмидесяти) процентам от рыночной стоимости имущества. При этом рыночная стоимость имущества, в случаях, если не требуется обязательное привлечение оценщика е соответствии с действующим законодательством определяется по следующей формуле: S * K*t, где S - рыночная стоимость заложенного имущества, К - цена заложенного имущества, равная залоговой, указанной в п. 4,2 договора, t - коэффициент, зависящий от срока, определяемого с момента заключения договора до момента направления залогодателю уведомления, указанного в п. 3.2,1 договора, и равный: 1, если срок с момента заключения договора до момента направления уведомления залогодателю, указанного в п. 3.2.1 договора, составляет до 12 месяцев включительно; 0,8, если срок с момента заключения договора до момента направления уведомления залогодателю, указанного в п. 3.2.1 настоящего договора, составляет от 12 до 24 месяцев включительно; 0,75, если срок с момента заключения договора до момента направления уведомления залогодателю, указанного в п. 3.2.1 договора до 36 месяцев включительно 0,7, если срок с момента заключения договора до момента направления уведомления залогодателю, указанного в п. 3.2.1 договора, составляет от 36 месяцев.

Величина рыночной стоимости спорного автомобиля составляет – 250 000 руб., что подтверждается сведениями с официальных интернет – сайтов, подтвержденных Служебной запиской специалиста отдела залогов Банка (начальник отдела экспертизы залогов ФИО3).

Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки 

<

иные данные>, принадлежащий на праве собственности ответчику, что в свою очередь подтверждается ответом на судебный запрос ГУ МВД России по Свердловской области, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации на торгах в размере 250 000 руб. как наиболее соответствующую уровню цен, сложившемуся на сегодняшний день.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 824 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания за заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 05.03.2014 в размере 3 324 812, 11 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 975 200 руб.; просроченная задолженность по процентам в размере 1 349 612, 11 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки: автомобиль марки 

<

иные данные>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которого начинаются торги в размере 250 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в размере 30 824 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардашева Е.С.