РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кочановой А.А.,

с участием представителя истца АО «ЩЖКХ» по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1995/2020 по иску Акционерного общества «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – АО «ЩЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование указанных требований указано, что ФИО2, ФИО3 проживают по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу АО «ЩЖКХ» предоставляет коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведение, отопление. За период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51 331 руб. 72 коп., которая до настоящего времени не погашена. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 800 руб. 03 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области по заявлению АО «ЩЖКХ» вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженности за коммунальные услуги. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «ЩЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51 331 руб. 72 коп.; пени в размере 2 800 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 823 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «ЩЖКХ» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, пояснив, что сумма основного долга будет оплачена частями, в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности единовременно оплатить всю сумму задолженности. Просила суд снизить размер неустойки, поскольку она не работает, 

<

данные изъяты>. Указала, что фактически проживает в спорной квартире.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что 

<

данные изъяты>. В связи с тяжелым материальным положением просила суд снизить размер неустойки. Указала, что фактически проживает в спорной квартире.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете состоят: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по наст. время), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по наст. время).

Адресными справками отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия паспортов ответчиков подтверждено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ответчика ФИО2 и ФИО3 пояснили, что фактически проживают по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному расчету задолженности за период с октября 2018 года по июнь 2020 года, задолженность по коммунальным услугам за жилое помещение – 

<

адрес>, составляет 51 331 руб. 72 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен и является обоснованным.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности представленного истцом расчета, напротив, в части взыскания суммы основного долга не возражали, также ответчиками не представлены сведения об уплате задолженности по оплате образовавшейся жилищно-коммунальных услуг. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования АО «ЩЖКХ» о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2018 года по июня 2020 года в размере 51 331 руб. 72 коп., подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно представленном истцом расчету размер неустойки, начисленной на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 800 руб.

В судебном заседании ответчиками ФИО2 и ФИО3 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 

<

данные изъяты>., из которых производятся удержания ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области в размере 45% в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Ответчик ФИО3 является 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение ответчиков, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера заявленной истцом неустойки с 2 800 руб. 03 коп. до 1 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженности по коммунальным услугам в размере 51 331 руб. 72 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «ЩЖКХ» удовлетворены частично, снижен только размер неустойки, то с учетом положения ст.98 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 823 руб. 95 коп., которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные платежи – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по коммунальным услугам в размере 51 331 (пятьдесят одна тысяча триста тридцать один) рубль 72 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, госпошлину в сумме 1 823 (одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 95 копеек, а всего 54 155 (пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2020.

Председательствующий А.Б.Шлипкина