В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Удоденко Г.В. Дело № 21-588/2021

РЕШЕНИЕ

12 октября 2021 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Автоматика», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

у с т а н о в и л :

постановлением врио заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Воронежской области № 36/6-139-20-ИЗ/12-1087-И/304 от 01 февраля 2021 года ПАО «Автоматика» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 140 000 рублей (т.1, л.д.12-14).

Решением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 04 августа 2021 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу государственной инспекции труда в Воронежской области (т.2, л.д.13-16). 

В жалобе защитник Бехов Н.Л. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения как незаконных и необоснованных, и прекращении по нему производства (т.2, л.д.19-21).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (т.2,л.д.33-38), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется в связи со следующим.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ПАО «Автоматика» к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о допущенных должностным лицом при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. названного Кодекса, отменил постановление должностного лица и возвратил дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы защитника ПАО «Автоматика» не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые опровергают выводы решения судьи об отмене вынесенного постановления, а напротив, выражают с ним согласие. 

Иные доводы, направленные по существу на оспаривание принятого решения судьи в части прекращения производства по делу со ссылкой на то, что действия ПАО «Автоматика» неверно квалифицированы по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, не опровергают выводов, изложенных в решении районного суда, и не могут поставить под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

Кроме того, вопрос о разграничении составов правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.5.27.1. КоАП РФ и ч.1 ст.5.27.1. КоАП РФ, на квалификации действий общества по которой настаивает в жалобе защитник, может быть разрешен при новом рассмотрении дела. 

С учетом этого оснований для прекращения производства по настоящему делу не усматривается, такое прекращение является преждевременным. 

С учетом изложенного жалоба защитника юридического лица не может повлечь отмену оспариваемого решения судьи районного суда. 

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л:

решение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 04 августа 2021 года - оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО «Автоматика» Бехова Н.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12.-30.19. КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В.Андреева