УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1 в своих интересах и в интересах истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 28 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Щербоноса ФИО6, ФИО2 ФИО7 к Клинцовской городской администрации о сохранении в переустроенном состоянии жилого помещения и признании права собственности на самовольно возведенную пристройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным иском, в обоснование исковых требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 и ФИО4 купили в равных долях жилой дом полезной площадью 33,1 кв.м и земельный участок площадью 886 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году к указанному жилому дому были возведены две пристройки, размеры полезной площади были увеличены до 172,72 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 продала принадлежащую ей ? долю в праве собственности на данный жилой дом ФИО1, при этом Росреестром в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расхождении площади жилого дома в правоустанавливающих документах. Истцы просят суд признать за ними право на самовольно возведенную и утепленную пристройку к дому и узаконить общую площадь 

<

адрес>,2 кв.м, жилую площадь в размере 152,4 кв.м и подсобную площадь в размере 44,8 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО2, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, его интересы в судебном заседании представляет ФИО1 на основании доверенности.

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежаще и своевременно, представили отзыв на исковое заявление и ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по Клинцовскому, Красногорскому и 

<

адрес>м, 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес> о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежаще, в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд с учетом мнения истца ФИО1 на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из справки Бюро кадастра и недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 197,2 кв.м, жилая площадь – 152,4 кв.м, подсобная площадь – 44,8 кв.м., при этом из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что площадь жилого дома составляет 172,72 кв.м.

Клинцовская городская администрация в ответ на заявление ФИО1, ФИО2 отказала в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома и заявление на перепланировку жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с фактическим выполнением работ по переустройству и реконструкции на момент обращения с заявлением.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведенная к жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> площадью 24,6 кв.м соответствует строительным требованиям. Объемно-планировочное решение самовольной пристройки к жилому дому № по 

<

адрес> площадью 24,6 кв.м будет соответствовать требованиям пожарной безопасности при условии защиты деревянных элементов карнизного свеса крыши жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны, обращенной к гаражу на смежном земельном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес> листовыми негорючими материалами толщиной не менее 20 мм. Самовольная пристройка к жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует градостроительным требованиям и санитарно-бытовым условиям, предъявляемым к застройке территорий малоэтажного строительства. Техническое состояние конструкций самовольно возведенной пристройки к жилому дому № по 

<

адрес> можно оценить как исправное, при котором в результате дальнейшей эксплуатации отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Объемно-планировочное решение самовольной пристройки к жилому дому № по 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, при этом необходимо выполнить защиту деревянных элементов карнизного свеса крыши жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны, обращенной к гаражу на смежном земельном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес> листовыми негорючими материалами толщиной не менее 20 мм. Выявленные в ходе исследований несоответствия самовольно возведенной к жилому дому № по 

<

адрес> пристройки площадью 24,6 кв.м градостроительным требованиям и санитарно-бытовым условиям, предъявляемым при застройке территорий малоэтажного строительства не влияет на безопасную эксплуатацию пристройки. Техническое состояние несущих конструкций и объемно-планировочное решение, примененное при строительстве самовольной к жилому дому № в 

<

адрес> пристройки площадью 24,6 кв.м не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Указанные в экспертном заключении несоответствия градостроительным требованиям и санитарно-бытовым условиям устранены собственником жилого дома ФИО1 посредством обшивки карнизного свеса крыши жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> негорючим листовым материалом, что следует из письма ООО «

<

данные изъяты>».

Статьей 222 ГК РФ закреплено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Пристройка к ранее возведенному объекту или его надстройка выходит за рамки ранее выданного разрешения на строительство, не соответствует первоначальной проектной документации, работы, затрагивающие конструктивные характеристики здания и влияющие на его надежность и безопасность, признаются реконструкцией и квалифицируются как самовольная постройка. 

Вместе с тем, если самовольная постройка осуществлена лицом на земельном участке, который находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, суд может признать за этим лицом право собственности на самовольную постройку.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что пристройка площадью 24,6 кв.м к жилому дому № по 

<

адрес> возведена без соответствующего на то разрешения, но при этом выполнена с учетом градостроительных норм и без нарушений норм технического регламента, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Учитывая, что в данном случае единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения, то требование о признании права собственности на самовольно возведенную часть жилого дома подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щербоноса ФИО8, ФИО2 ФИО9 к Клинцовской городской администрации о сохранении в переустроенном состоянии жилого помещения и признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, удовлетворить. 

Признать за Щербоносом ФИО10, ФИО2 ФИО11 право общей долевой собственности по ? доле у каждого на самовольно возведенную пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и сохранить жилой с техническими характеристиками: общая площадь жилого дома – 197,2 кв.м, жилая площадь жилого дома – 152,4 кв.м, подсобная площадь жилого дома – 44,8 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав о праве собственности ФИО1, ФИО2 с учетом самовольно возведенной пристройки на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.