Дело №5-26/2025

УИД 37RS0016-01-2025-000973-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Юрьевец 21 ноября 2025 года

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Алексашина Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес>),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 56 мин. ФИО1 находился в общественном месте - в подъезде 

<

адрес>, вел себя агрессивно при этом выражался грубой нецензурной бранью, с силой стучал во входную дверь 

<

адрес>, тем самым нарушал общественный порядок, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, лейтенантом полиции УУП и ПДН № 9 МО МВД России «Кинешемский», ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 56 мин. находился в подъезде 

<

адрес>, в тамбуре, пытался попасть квартиру, которую запер его отец, но нецензурной бранью не выражался, просто громко стучал. В это время он находился в состоянии алкогольного опьянения. Чтобы попасть в квартиру он стучал в дверь и выражался нецензурной бранью в отношении своего отца, который дверь не открывал и также кричал на него. Допустил, что нецензурные выражения в адрес отца могли слышать другие жильцы в подъезде.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.50 мин. ФИО1 находился в подъезде 

<

адрес> вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, громко стучал в дверь, на просьбы прекратить хулиганить не реагировал;

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут он находился в подъезде 

<

адрес> громко стучался в дверь 

<

адрес>, вел себя агрессивно, так как отец ФИО2 закрыл входную дверь и не впускал в квартиру и по этому он громко стучал;

- справкой на лицо по учету СООП в отношении ФИО1, согласно которой он в течение года к административной ответственности привлекался пять раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 ч.1 КоАП РФ (Мелкое хулиганство); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (Появление в общественном месте в состоянии опьянения; ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 20.21 КоАП РФ (Мелкое хулиганство); 

- справка-характеристикой лейтенанта полиции УУП ОУУП и ПДН ОП № 9 (г. Юрьевец) МО МВД России «Кинешемский » ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес> со своими родителями, отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов соседей ФИО6 проживающей по адресу: 

<

адрес> и ФИО7, проживающей по адресу 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. ФИО1 на учете ОП № 9 (г. Юрьевец) МО МВД РФ «Кинешемский» не состоит;

-протоколом о доставке от 20.11.2025в отношении ФИО1 ;

-протоколом№ об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Суд критически оценивает показания ФИО1 в части отрицания факта нецензурной брани, поскольку они противоречат ранее данным объяснениям и протоколу об административном правонарушении и расцениваются судом как способ уйти от ответственности. Кроме того, в судебном заседании показания ФИО1 также имели существенные противоречия, поскольку ФИО1 вначале пояснял что не выражался нецензурной бранью, а потом пояснил, что выражался в ответ на нецензурную брань отца.

Представленные на рассмотрение доказательства (за исключением вышеуказанных доводов и объяснений ФИО1, не нашедших своего подтверждения в судебном заседании) считаю относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела и доказывающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ являются частичное признание вины, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, положительную характеристику соседями.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Повторность подтверждается данными об административных правонарушениях. 

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, считаю целесообразным применить к ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: 

УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), КПП 370201001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 24637101, номер счета получателя платежа 03100643000000013300 в ОКЦ № 1 Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Ивановской области, кор. счет 40102810845370000102, БИК 042202102, КБК 18811601201010001140, идентификатор 18880237255265318940.

Разъяснить, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании ст.32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, в порядке, установленном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Алексашина Е.С.