№ 1-59/2026

УИД 26RS0024-01-2026-000326-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Невинномысск 06 марта 2026 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Айрапетовой Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя Хубиева А.О.,

адвоката Гумба А.О.,

подсудимого ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, комната 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, судимого:

- приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19.06.2025 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- штраф не оплачен в размере 3209 рублей 26 копеек;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 , использовавший информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в интернет-мессенджере «WhatsApp», примерно в середине июля 2025 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем переписки в интернет-мессенджере «WhatsApp» вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использовавшим в том же интернет-мессенджере учетную запись «

<

данные изъяты>», направленный на незаконный сбыт наркотического средства – 4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>), путем продажи неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через неустановленный интернет-магазин.

Во исполнение общего преступного умысла ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым роль неустановленного лица заключалась в приобретении в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотического средства – 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), фасовке его в определенных количествах, поставке его ФИО1 неустановленным способом, даче ему указаний относительно количества тайников-«закладок» с наркотическим средством, подлежащему размещению, поиске покупателей наркотического средства, предоставлении им посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через неустановленный интернет-магазин информации о точных местах нахождения произведенных ФИО1 тайников - «закладок» с наркотическим средством, а также в распределении в определенных долях полученных от продажи наркотика денег между собой и ФИО1

В свою очередь ФИО1 , согласно отведенной ему роли, должен был получать от неустановленного лица неустановленным способом наркотическое средство, после чего хранить его в неустановленном месте, производить тайники-«закладки» с наркотическим средством на территории 

<

адрес> края, фотографировать места нахождения произведенных им розничных тайников-«закладок» с наркотическим средством на принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 12», формировать их описание, и, используя интернет-мессенджер «WhatsApp», предоставлять данную информацию неустановленному лицу в целях последующего незаконного сбыта содержащегося в тайниках-«закладках» наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через неустановленный интернет-магазин.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при следующих обстоятельствах:

Так, неустановленное лицо, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, при неустановленных обстоятельствах приобрело наркотическое средство – 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), в крупном размере общей массой не менее № г, в целях его последующего незаконного сбыта путем производства тайников-«закладок» на территории 

<

адрес> края неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через неустановленный интернет-магазин.

Далее неустановленное лицо, не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать общий преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, путем оборудования тайника – «закладки» на участке местности с геоданными с.ш. №, расположенном в вблизи Невинномысского канала, 

<

адрес> края, произвело тайник – «закладку», где оставило наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), в крупном размере общей массой не менее № г, в целях последующего незаконного сбыта путем производства тайников-«закладок» на территории 

<

адрес> края неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через неустановленный интернет-магазин о чем сообщило ФИО1 посредством интернет-мессенджера «WhatsApp».

Далее ФИО1 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем поднятия наркотического средства из тайника – «закладки», расположенного на участке местности с геоданными с.ш. №, расположенном вблизи Невинномысского канала, 

<

адрес>, получил от неустановленного лица указанное наркотическое средство, которое стал хранить по адресу: 

<

адрес>, в целях его последующего незаконного сбыта путем производства тайников-«закладок» на территории 

<

адрес> края неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через неустановленный интернет-магазин.

Далее, ФИО1 , продолжая реализовывать общий преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвел тайник-«закладку» с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), массой не менее № г, на участке местности с геоданными с.ш. №, расположенном вблизи 

<

адрес> края, о чем посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя интернет-мессенджер «WhatsApp», сообщил неустановленному лицу в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через неустановленный интернет-магазин.

Тем самым, ФИО1 и неустановленное лицо совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах:

18.09.2025 в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с геоданными с.ш. №, расположенном вблизи 

<

адрес> края, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет синего и белого цвета, внутри которых находился полимерный сверток из прозрачной пленки, внутри которого находился полимерный пакет фиолетового цвета с 12 полимерными сверками из отрезков прозрачной полимерной пленки, внутри которых находилось 596 свертков из изоляционной ленты желтого, синего, зеленного, черного и серого цвета, в которых содержалось по одному полимерному пакету с полимерной застежкой с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), массами 0,81 г, 0,79 г, 0,82 г, 0,78 г, 0,86 г, 0,84 г, 0,60 г, 0,87 г, 0,85 г, 0,89 г, 0,66 г, 0,63 г, 0,88 г, 0,88 г, 0,85 г, 0,83 г, 0,57 г, 0,86 г,0,87 г, 0,87 г, 0,64 г, 0,90 г, 0,85 г, 0,64 г, 0,65 г, 0,89 г, 0,88 г, 0,91 г, 0,91 г, 0,90 г, 0,91 г, 0,63 г, 0,87 г, 0,85 г, 0,65 г, 0,89 г, 0,87 г, 0,70 г, 0,85 г, 0,87 г, 0,87 г, 0,68 г, 0,87 г, 0,88 г, 0,91 г, 0,93 г, 0,68 г, 0,84 г, 0,85 г, 0,89 г, 0,87 г, 0,85 г, 0,87 г, 0,65 г, 0,68 г, 0,68 г, 0,62 г, 0,88 г, 0,65 г, 0,67 г, 0,88 г, 0,66 г, 0,62 г, 0,87 г, 0,67 г, 0,91 г, 0,69 г, 0,67 г, 0,62 г, 0,86 г, 0,70 г, 0,85 г, 0,91 г, 0,87 г, 0,67 г, 0,66 г, 0,87 г, 0,85 г, 0,64 г, 0,69 г, 0,81 г, 0,90 г, 0,62 г, 0,64 г, 0,89 г, 0,61 г, 0,86 г, 0,87 г, 0,91 г, 0,84 г, 0,69 г, 0,86 г, 0,65 г, 0,65 г, 0,88 г, 0,83 г, 0,88 г, 0,81 г, 0,90 г, 0,82 г, 0,85 г, 0,70 г, 0,90 г, 0,58 г, 0,66 г, 0,79 г, 0,87 г, 0,66 г, 0,80 г, 0,68 г, 0,65 г, 0,87 г, 0,82 г, 0,62 г, 0,59 г, 0,66 г, 0,81 г, 0,66 г, 0,92 г, 0,63 г, 0,83 г, 0,65 г, 0,88 г, 0,64 г, 0,88 г, 0,85 г, 0,84 г, 0,84 г, 0,83 г, 0,86 г, 0,69 г, 0,83 г, 0,82 г, 0,63 г, 0,83 г, 0,83 г, 0,66 г, 0,80 г, 0,63 г, 0,85 г, 0,60 г, 0,66 г, 0,83 г, 0,70 г, 0,88 г, 0,84 г, 0,86 г, 0,64 г, 0,65 г, 0,84 г, 0,90 г, 0,69 г, 0,89 г, 0,87 г, 0,63 г, 0,84 г, 0,90 г, 0,69 г, 0,90 г, 0,86 г, 0,63 г, 0,87 г, 0,71 г, 0,90 г, 0,89 г, 0,71 г, 0,68 г, 0,90 г, 0,91 г, 0,61 г, 0,88 г, 0,90 г, 0,87 г, 0,88 г, 0,94 г, 0,69 г, 0,70 г, 0,85 г, 0,69 г, 0,61 г, 0,94 г, 0,64 г, 0,90 г, 0,85 г, 0,88 г, 0,88 г, 0,85 г, 0,60 г, 0,87 г, 0,60 г, 0,61 г, 0,83 г, 0,63 г, 0,85 г, 0,69 г, 0,86 г, 0,87 г, 0,87 г, 0,68 г, 0,73 г, 0,86 г, 0, 88 г, 0,90 г, 0,91 г, 0,87 г, 0,91 г, 0,89 г, 0,88 г, 0,86 г, 0,62 г, 0,84 г, 0,84 г, 0,86 г, 0,88 г, 0,85 г, 0,85 г, 0,87 г, 0,64 г, 0,87 г, 0,90 г, 0,85 г, 0,89 г, 0,89 г, 0,86 г, 0,70 г, 0,82 г, 0,56 г, 0,86 г, 0,85 г, 0,57 г, 0,90 г, 0,86 г, 0,84 г, 0,80 г, 0,60 г, 0,87 г, 0,87 г, 0,87 г, 0,85 г, 0,88 г, 0,91 г, 0,86 г, 0,65 г, 0,87 г, 0,90 г, 0,83 г, 0,90 г, 0,86 г, 0,87 г, 0,90 г, 0,64 г, 0,62 г, 0,81 г, 0,60 г, 0,85 г, 0,64 г, 0,62 г, 0,61 г, 0,85 г, 0,78 г, 0,82 г, 0,75 г, 0,62 г, 0,76 г, 0,62 г, 0,60 г, 0,63 г, 0,57 г, 0,78 г, 0,77 г, 0,59 г, 0,55 г, 0,84 г, 0,82 г, 0,79 г, 0,77 г, 0,82 г, 0,82 г, 0,80 г, 0,77 г, 0,75 г, 0,74 г, 0,83 г, 0,76 г, 0,83 г, 0,56 г, 0,63 г, 0,65 г, 0,62 г, 0,86 г, 0,85 г, 0,82 г, 0,82 г, 0,85 г, 0,62 г, 0,83 г, 0,79 г, 0,83 г, 0,80 г, 0,81 г, 0,82 г, 0,65 г, 0,64 г, 0,59 г, 0,67 г, 0,87 г, 0,63 г, 0,80 г, 0,64 г, 0,80 г, 0,62 г, 0,65 г, 0,86 г, 0,83 г, 0,80 г, 0,65 г, 0,84 г, 0,58 г, 0,84 г, 0,62 г, 0,59 г, 0,65 г, 0,80 г, 0,56 г, 0,85 г, 0,59 г, 0,60 г, 0,84 г, 0,85 г, 0,59 г, 0,83 г, 0,79 г, 0,82 г, 0,83 г, 0,84 г, 0,81 г, 0,82 г, 0,78 г, 0,65 г, 0,83 г, 0,84 г, 0,81 г, 0,62 г, 0,60 г, 0,64 г, 0,62 г, 0,65 г, 0,85 г, 0,88 г, 0,84 г, 0,82 г, 0,87 г, 0,87 г, 0,80 г, 0,89 г, 0,86 г, 0,86 г, 0,86 г, 0,92 г, 0,89 г, 0,85 г, 0,87 г, 0,85 г, 0,79 г, 0,88 г, 0,82 г, 0,89 г, 0,84 г, 0,86 г, 0,80 г, 0,89 г, 0,85 г, 0,88 г, 0,86 г, 0,89 г, 0,87 г, 0,82 г, 0,85 г, 0,86 г, 0,88 г, 0,89 г, 0,63 г, 0,85 г, 0,88 г, 0,90 г, 0,87 г, 0,88 г, 0,86 г, 0,84 г, 0,86 г, 0,89 г, 0,78 г, 0,85 г, 0,88 г, 0,86 г, 0,86 г, 0,92 г, 0,83 г, 0,68 г, 0,88 г, 0,89 г, 0,87 г, 0,90 г, 0,86 г, 0,80 г, 0,86 г, 0,82 г, 0,86 г, 0,85 г, 0,89 г, 0,90 г, 0,89 г, 0,62 г, 0,84 г, 0,87 г, 0,89 г, 0,84 г, 0,89 г, 0,89 г, 0,87 г, 0,63 г, 0,88 г, 0,87 г, 0,89 г, 0,87 г, 0,85 г, 0,85 г, 0,90 г, 0,87 г, 0,83 г, 0,84 г, 0,83 г, 0,84 г, 0,85 г, 0,88 г, 0,84 г, 0,87 г, 0,88 г, 0,86 г, 0,84 г, 0,87 г, 0,88 г, 0,64 г, 0,81 г, 0,90 г, 0,87 г, 0,87 г, 0,92 г, 0,85 г, 0,90 г, 0,84 г, 0,89 г, 0,84 г, 0,82 г, 0,90 г, 0,90 г, 0,88 г, 0,67 г, 0,65 г, 0,92 г, 0,91 г, 0,83 г, 0,89 г, 0,89 г, 0,92 г, 0,90 г, 0,87 г, 0,85 г, 0,91 г, 0,85 г, 0,83 г, 0,86 г, 0,83 г, 0,83 г, 0,94 г, 0,84 г, 0,87 г, 0,83 г, 0,86 г, 0,62 г, 0,90 г, 0,94 г, 0,91 г, 0,64 г, 0,65 г, 0,89 г, 0,90 г, 0,87 г, 0,56 г, 0,83 г, 0,87 г, 0,81 г, 0,89 г, 0,81 г, 0,86 г, 0,85 г, 0,81 г, 0,72 г, 0,78 г, 0,81 г, 0,81 г, 0,79 г, 0,53 г, 0,76 г, 0,80 г, 0,80 г, 0,65 г, 0,82 г, 0,82 г, 0,84 г, 0,86 г, 0,75 г, 0,80 г, 0,80 г, 0,82 г, 0,84 г, 0,80 г, 0,72 г, 0,80 г, 0,80 г, 0,84 г, 0,76 г, 0,77 г, 0,76 г, 0,75 г, 0,87 г, 0,82 г, 0,85 г, 0,85 г, 0,80 г, 0,74 г, 0,89 г, 0,83 г, 0,80 г, 0,87 г, 0,78 г, 0,82 г, 0,84 г, 0,87 г, 0,79 г, 0,75 г, 0,77 г, 0,85 г, 0,82 г, 0,77 г, 0,82 г, 0,87 г, 0,63 г, 0,63 г, 0,63 г, 0,67 г, 0,79 г, 0,87 г, 0,84 г, 0,82 г, 0,84 г, 0,60 г, 0,60 г, 0,66 г, 0,81 г, 0,88 г, 0,85 г, 0,85 г, 0,84 г, 0,88 г, 0,79 г, 0,80 г, 0,86 г, 0,75 г, 0,83 г, 0,84 г, 0,83 г, 0,55 г, 0,78 г, 0,89 г, 0,79 г, 0,82 г, 0,82 г, 0,83 г, 0,89 г, 0,60 г, 0,84 г, 0,63 г, 0,63 г, 0,63 г, 0,83 г, 0,81 г, 0,85 г, 0,77 г, 0,62 г, 0,79 г, 0,85 г, 0,82 г, 0,83 г, 0,81 г, 0,84 г., общей массой № г, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания данные им в ходе предварительного расследования оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из оглашенных показаний следует, что примерно в середине июля 2025 года, он через принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 12», оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером +№, через сеть «Интернет», в мобильном приложении «WhatsApp», связался с оператором никнем «Димон», который ему пояснил, что имеется высокооплачиваемая вакансия курьера наркотических средств на территории 

<

адрес> и, что его работа будет заключатся в оборудовании тайников – «закладок» с оптовым весом наркотических средств, фотографировании мест их расположения при помощи мобильного приложения «GPS Камера» и предоставления курирующему его деятельность лицу фотографий с координатами оборудованных ним тайников – «закладок» для их дальнейшей реализации через оператора с никнеймом «

<

данные изъяты> За выполненную работу оператор гарантировал ему оплату в сумме № рублей за одну оборудованную им оптовую закладку с наркотическим средством. Оплату за выполненную работу оператор должен был переводить на счет в приложение 

<

данные изъяты>. Он согласился и стал заниматься вышеуказанной преступной деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, через мобильное приложение «WhatsApp» ему на принадлежащий мобильный телефон поступило уведомление от оператора «

<

данные изъяты>», в котором находилась фотография тайника – «закладки» с оптовым весом наркотического средства и указанием геоданных места расположения, а именно около Невинномысского канала в районе «Правокубанский», 

<

адрес>. Далее он направился к вышеуказанному месту, где нашел по геоданным данный тайник – «закладку» с оптовым весом наркотического средства, а именно 12 полимерных свертков из пищевой пленки, с наркотическим средством, которые он должен был по указанию оператора забрать и оборудовать тайник – «закладку» с оптовым весом наркотического средства в понравившемся ему месте в микрорайоне «Правокубанский» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он упаковал 12 полимерных свертков с наркотическим средством в полимерный пакет белого цвета, после чего, положил указанный полимерный пакет с содержимым в полимерный пакет синего цвета. Затем, положил указанный полимерный пакет с содержимым в полимерный пакет черного цвета и направился в район «Правокубанский» 

<

адрес>, с целью оборудовать тайник – «закладку» с наркотическим средством. Далее, находясь в вышеуказанном микрорайоне, он зашел в лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес>, где на участке местности оборудовал тайник – «закладку» с оптовым весом наркотического средства, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. При этом переписку с оператором, фотографии на которых изображены тайники – «закладки» он удалял сразу же, так как это было указание оператора. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут по месту его проживания, пришли двое мужчин в гражданской форме одежды, которые представились ему сотрудниками полиции, предъявив ему свои служебные удостоверения. Также мужчина и женщина, которые являлись приглашёнными гражданами. Сотрудником полиции ему и его сожительнице ФИО13, было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>., которым он ознакомился. Затем сотрудник полиции предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он заявил, что таковых не имеет. Далее, в ходе обыска был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 12», в корпусе синего цвета, с сим – картой оператора сотой связи «Теле 2» с абонентским номером +№. По поводу обнаруженного мобильного телефона он пояснил, что данный телефон принадлежит ему. По окончанию обыска один из сотрудников полиции предложил ему проехать в район домовладения по 

<

адрес>, для того чтобы принять участие в ОРМ «Обследование….». После чего, он, сотрудники полиции и двое приглашенных граждан проехали в район 

<

адрес>, где сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать наркотические средства, на что он заявил, что таковых не имеет. В ходе проведения вышеуказанного ОРМ «Обследование….» в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный пакет черного цвета с оптовым весом наркотического средства, который он ранее разместил там присыпав землей и опавшей листвой. На вопрос сотрудника полиции, он пояснил, что в данном полимерном пакете находится 12 полимерных свертков с наркотическим средством, которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ и по указанию оператора оборудовал тайник – «закладку». ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности, с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц, при этом осуществил фотографирование на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 12», через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», так как при использовании данного приложения на фотографии отображаются геоданные и в последующем данную фотографию он отправил оператору, посредством мобильного приложения «WhatsApp». Когда до оператора была доставлена фотография, то он удалил переписку с оператором, мобильное приложение «

<

данные изъяты>» и фотографию с изображением тайника – «закладки». Далее, находясь в административном здании ОМВД России по г. Невинномысску, расположенном по адресу: 

<

...>, в присутствии двух приглашенных граждан, сотрудником полиции от него были получены образцы смывов с кистей его рук и образцы срезов с ногтей пальцев его рук, слюна, которые были упакованы. Вину в совершенном ним преступлении признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 44-48, том 2 л.д. 9-13).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что на участок местности вблизи Невинномысского канала, 

<

адрес> края с геоданными с.ш. № где ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он обнаружил оптовый вес наркотического средства, которое он забрал с целью дальнейшего сбыта. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный около 

<

адрес> с геоданными с.ш. №, где ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он оборудовал тайник-«закладку» с оптовым весом наркотического средства, с целью дальнейшего сбыта. Также указал, что после оборудования тайника-«закладки» он осуществил его фотографирование и отправил фотографию оператору. В ходе проведения данного следственного действия также применялись технические средства, в том числе фотоаппарат. Из приложенной к протоколу фототаблице следует, что ФИО1 указал на участки местности, где им было обнаружено наркотическое средство и где размещена тайник-«закладка» с наркотическим средством, в присутствие понятых. (том 3 л.д. 51-55).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактическим, установленным судом, обстоятельствам дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО1 , судом не установлено.

Кроме признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия и поддержанных им в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается.

Показаниями свидетеля ФИО 1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по г. Невинномысску поступила оперативная информация о том, что ФИО1 оборудовал тайник - «закладку» с наркотическим веществом на участке местности №, расположенном близи 

<

адрес>, с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц. В связи с чем, им, совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2 и в присутствие приглашенных граждан ФИО 4 и ФИО 2 , на основании постановления старшего следователя ОС ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3 18.09.2025 в период времени с 17 часов 17 минут до 17 часов 37 минут по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, был проведен обыск. 18.09.2025 около 17 часов 00 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, где он предъявил ФИО1 и его сожительнице ФИО13 постановление о проведении обыска, с которым они ознакомились и сделали соответствующие записи. Он предложил ФИО1 добровольно выдать, если таковые имеются, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе проведения обыска в комнате был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 12», в корпусе синего цвета с установленной сим - картой. При этом, ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. По окончанию обыска составлен протокол, жалоб, замечаний и дополнений от всех участвующих лиц не поступило. Также ФИО1 было предложено вместе с сотрудниками полиции проехать по адресу: 

<

адрес>, на что последний согласился. (том 1 л.д. 181-183).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым 18.09.2025 в период времени с 17 часов 17 минут до 17 часов 37 минут на основании постановления старшего следователя ОС ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3 по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, был проведен обыск. ФИО 3 были приглашены понятые ФИО 4 и ФИО 2 В ходе проведения обыска ФИО1 и его сожительнице ФИО13 было преъявлено постановление о производстве обыска. После ФИО12 предложил ФИО1 добровольно выдать, если таковые имеются, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что таковых не имеет. Затем в ходе проведения обыска в комнате был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 12», в корпусе синего цвета с установленной сим - картой. ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. По окончании обыска жалоб, замечаний и дополнений от всех участвующих лиц не поступило. Также ФИО1 было предложено вместе с сотрудниками полиции проехать по адресу: 

<

адрес>, на что последний согласился.(том 1 л.д. 184-186).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, согласно которым в период времени с декабря 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут по месту их проживания по адресу квартире 

<

адрес> пришли двое сотрудников полиции, с приглашенными гражданами, и предъявили ФИО1 и ей постановление на обыск, с которым они ознакомились. ФИО 1 предложил ФИО1 добровольно выдать, если таковые имеются, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что она и ФИО1 пояснили, что таковых не имеют. В ходе проведения обыска в комнате был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 12», в корпусе синего цвета с установленной сим – картой, при этом ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. По окончанию обыска был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, и все расписались в нем, жалоб, замечаний и дополнений от всех участвующих лиц не поступило. Также ФИО1 было предложено вместе с сотрудниками полиции проехать по адресу: 

<

адрес>, на что последний согласился и ушел совместно с сотрудниками полиции. В последующем ей стало известно, что ФИО1 занимался незаконным сбытом наркотических средств, о чем ей ранее известно не было. (том 1 л.д. 243-245).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании поддержала оглашенные выше показания частично, указав о том, что при проведении обыска в их домовладении сотрудников полиции было больше. В остальной части оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО 4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, она была приглашена сотрудниками полиции для того чтобы участвовать в качестве понятого при обыске по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Перед началом обыска ФИО1 и его сожительнице ФИО13, было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым они ознакомились. Перед началом обыска сотрудник полиции предложил ФИО1 , и ФИО13, добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что они заявили, что таковых не имеют. Далее, в ходе обыска был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Айфон 12», в корпусе синего цвета, с сим - картой оператора сотовой связи «Теле 2», который был упакован в полимерный пакет. По поводу обнаруженного мобильного телефона ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон марки «Айфон 12», в корпусе синего цвета принадлежит ему. (том 1 л.д. 210-211).

Показаниями свидетеля ФИО 2 , оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он участвовал понятым при обыске по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Перед началом обыска ФИО1 и его сожительнице ФИО13, было предъявлено постановление о производстве обыска, а также предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что они заявили, что таковых не имеют. Далее, в ходе обыска был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Айфон 12», в корпусе синего цвета, с сим - картой оператора сотой связи «Теле 2». (том 1 л.д. 212-213).

Показаниями свидетеля ФИО 12, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 оборудовал тайник - «закладку» с наркотическим веществом на участке местности 44.673022 41.90452, расположенном близи 

<

адрес>, с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц. Начальником Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО4 вынесено распоряжение № о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 30 минут им, совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО 7, ФИО1 и приглашенными гражданами ФИО 8 и ФИО 6 проведено обследование участка местности с геоданными 44.67302 41.90452, расположенного вблизи 

<

адрес>, в ходе проведения которого обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находились несколько полимерных пакетов и один большой полимерный сверток, в котором находились 12 полимерных сверток с содержимым, которые были прикопаны в земле на вышеуказанном участке местности. Присутствующий при ОРМ ФИО1 поясни, что в данных полимерных свертках в количестве 12 штук находится наркотическое вещество, которое он разместил по указанию оператора для незаконного сбыта через сеть «Интернет» бесконтактным способом неопределённому кругу лиц. По окончании обследования жалоб, замечаний и дополнений от всех участвующих лиц не поступило. (том 1 л.д. 178-180).

Показаниями свидетеля ФИО 7, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 оборудовал тайник - «закладку» с наркотическим веществом на участке местности 44.673022 41.90452, расположенном близи 

<

адрес>, с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц. Ему от руководства ОМВД России по 

<

адрес> поступило указание оказать содействие оперуполномоченному ОНК Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО5 при проведении вышеуказанного оперативно - розыскного мероприятия, на участках местности, на котором ФИО1 разместил тайник - «закладку» с наркотическим веществом, с целью обнаружения и изъятия предметов и документов, имеющих значение для установления факта совершения им преступного деяния. Им совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО1 и приглашенными гражданами ФИО 8 и ФИО 6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 30 минут проведено оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участка местности с геоданными №, расположенном вблизи 

<

адрес>, в ходе проведения которого был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находились несколько полимерных пакетов и один большой полимерный сверток, в котором находились 12 полимерных сверток с содержимым, которые были прикопаны в земле. ФИО1 пояснил, что в данных полимерных свертках в количестве 12 штук находится наркотическое вещество, которое он разместил по указанию оператора для незаконного сбыта через сеть «Интернет» бесконтактным способом неопределённому кругу лиц. По окончании обследования жалоб, замечаний и дополнений от всех участвующих лиц не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 326 административного здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, им, в присутствие приглашенных граждан ФИО 8 и ФИО 6 получены образцы сравнительного исследования у ФИО1 , в том числе образцы слюны. Он передал ФИО1 2 ватные палочки, ФИО1 добровольно, самостоятельно протер полость рта ватными палочками и передал ему. Он поместил их в бумажный конверт и опечатал. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, находясь в кабинете 325 ОНК ОМВД России по г. Невинномысску по адресу: 

<

...>, им, в присутствие приглашенных граждан ФИО 8 и ФИО 6, было проведено ОРМ «исследование предметов и документов», а именно осмотр мобильного телефона марки «Айфон 12», в корпусе черного цвета, ИМЕЙ№, ИМЕЙ№, принадлежащего ФИО1 , обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска. Присутствующий при исследовании ФИО1 пояснил, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит ему и он использовал его в своей преступной деятельности. В ходе осмотра мобильного телефона ФИО1 указал цифровой пароль - 

<

***>. При вводе комбинации цифр *#06# в разделе меню «Телефон» отображается таблица, содержащая сведения о IMEI устройства, а именно IMEI №, IMEI №. ФИО1 , пояснил, что свою преступную деятельность осуществлял при помощи указанного мобильного телефона, однако сразу удалял переписку и фотографии, связанные с его преступной деятельностью по указанию оператора. Какой-либо значимой информации в телефоне обнаружено не было. (том 1 л.д. 173-177).

Показаниями свидетеля ФИО 8, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО 6 были приглашены в качестве представителей общественности, для проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 50 минут по 19 часов 30 минут оперуполномоченными ОНК Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО5 и ФИО6, с участием ФИО1 обследован участок местности с геоданными №, расположенный вблизи 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находились несколько полимерных пакетов и один большой полимерный сверток, в котором находились 12 полимерных сверток с содержимым, которые были прикопаны в земле на вышеуказанном участке местности. Присутствующий при ОРМ ФИО1 пояснил, что в данных полимерных свертках находится наркотическое вещество, которое он разместил по указанию оператора для незаконного сбыта через сеть «Интернет» бесконтактным способом неопределённому кругу лиц. По окончании обследования жалоб, замечаний и дополнений от всех участвующих лиц не поступило. Также ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 326, административного здания Отдела МВД России по г. Невинномысску, расположенного по адресу: 

<

...>, у ФИО1 были отобраны образцы для сравнительного анализа, в том числе слюна. ФИО 7 передал ФИО1 2 ватные палочки и пояснил ФИО1 , что необходимо протереть полость рта. После чего, ФИО1 добровольно, самостоятельно протер полость рта ватными палочками и передал ФИО 7, который поместил их в бумажный конверт и опечатал. По окончанию получения образцов для сравнительного исследования жалоб, замечаний и дополнений от всех участвующих лиц не поступило, был составлен протокол, который все участвующие лица подписали. Также ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном служебном кабинете было проведено ОРМ «Исследование предметов и документов», а именно осмотр мобильного телефона марки «iPhone 12», в корпусе синего цвета, с чехлом накладкой черного цвета, ИМЕЙ№, ИМЕЙ№. Присутствующий при исследовании ФИО1 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему и он использовал его в своей преступной деятельности, также указал цифровой пароль, установленный в сотовом телефоне - 

<

***>. Просмотром содержания переписки установлено, что в сообщениях и фотографиях какой-либо значимой информации обнаружено не было. ФИО1 , пояснил, что он сразу удалял переписку и фотографии, связанные с его преступной деятельностью по указанию оператора. (том 1 л.д. 108-112).

Показаниями свидетеля ФИО 6, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО 8 были приглашены к 

<

адрес>, в качестве представителя общественности, для проведения обследование участка местности, который производился оперуполномоченными ФИО 7 и ФИО 12, с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 30 минут в ходе обследования участка местности с геоданными №, расположенного вблизи 

<

адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находились несколько полимерных пакетов и один большой полимерный сверток, в котором находились 12 полимерных сверток с содержимым, которые были прикопаны в земле. Присутствующий при ОРМ ФИО1 поясни, что в данных полимерных свертках находится наркотическое вещество, которое он разместил по указанию оператора для незаконного сбыта через сеть «Интернет» бесконтактным способом неопределённому кругу лиц. По окончании обследования жалоб, замечаний и дополнений от всех участвующих лиц не поступило, был составлен протокол. Также ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 326, административного здания Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

...> у ФИО1 были отобраны образцы слюны на 2 ватные палочки, которые оперуполномоченным ФИО 7 были опечатаны. Также ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон ФИО1 марки «iPhone 12», в корпусе синего цвета, с чехлом накладкой черного цвета,ИМЕЙ№,ИМЕЙ№. Присутствующий при исследовании ФИО1 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему и он использовал его в своей преступной деятельности. Также ФИО1 был указан цифровой пароль – 

<

***>, установленный на данном сотовом телефоне. Просмотром содержания переписки установлено, что в сообщениях и фотографиях какой-либо значимой информации обнаружено не было. ФИО1 , пояснил, что он удалял переписку и фотографии, связанные с его преступной деятельностью по указанию оператора. После проведения исследования, сотовый телефон был упакован в полимерный пакет, составлен протокол оперативно - розыскного мероприятия «исследование предметов и документов». Жалоб, замечаний и дополнений от всех участвующих лиц не поступило. (том 1 л.д. 237-241).

Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются как между собой так и с показаниями подсудимого, признавшего вину и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Помимо этого, признавая показания подсудимого и свидетелей по обстоятельствам произошедшего достоверными, объективно вина ФИО1 по вышеуказанному преступлению в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием протокола обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствие приглашенных граждан ФИО 8 и ФИО 6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 30 минут, обследован участок местности с геоданными с.ш. №, расположенный в районе 

<

адрес>. В ходе обследования данного участка местности обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находились несколько полимерных пакетов и один большой полимерный сверток, в котором находились 12 полимерных сверток с содержимым внутри, которые были прикопаны в земле на вышеуказанном участке местности. В ходе проведения обследования присутствующий ФИО1 пояснил, что в данных полимерных свертках в количестве 12 штук находится наркотическое – синтетическое средство, которое он разместил по указанию оператора сайта для незаконного сбыта через сеть интернет бесконтактным способом неопределенному кругу лиц. (том 1 л.д. 9, том 1 л.д. 10-15).

- справкой об исследовании № 132-И от 23.09.2025, согласно которой кристаллические вещества белого цвета № г., содержат в своем составе 4

<

данные изъяты> который является производным наркотического – эфедрон (меткатинон), и являются наркотическими средствами. (том 1 л.д. 35-37).

- заключением эксперта № 62-Э от 13.10.2025, из выводов которого следует, что представленные на исследование кристаллические вещества белого цвета общей массой № г, содержат в своем составе 

<

данные изъяты>-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), и являются наркотическим средством. (том 1 л.д. 118-122).

- содержанием протокола осмотра предметов (документов), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: кристаллическое вещество белого цвета, массой №., отрезки из изоляционной ленты желтого, синего, зеленного, черного, серого цвета. (том 1 л.д. 124-126).

- содержанием протокола сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в присутствие приглашенных граждан ФИО 8 и ФИО 6 отобран образец генетического материала – слюны. (том 1 л.д. 17).

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что установлены генетически признаны объектов №№,2 и образцов слюны ФИО1 В результате исследования ДНК, выделенной из объектов №№,2, в пол-специфичном сегменте амелогенинового гена, выявлены Х- и У- специфичные фрагменты, в локусах У-хромосомы: № выявлены амплифицированные фрагменты, что свойственно мужскому генетическому полу. В пробах ДНК объектов №№,2, по всем исследованным локусам набора «Identifier DNA Typing Kit (YanHuang 34)», выявлены одно- и двух- аллельные профили, характерные для индивидуальной ДНК, которые совпадают с аллельным профилем ФИО1 Пот, обнаруженный на свертках из прозрачной полимерной пленки с отрезками липкой ленты (объект №), на пакетах и свертке из прозрачной полимерной пленки с отрезками липкой ленты (объект №) мог произойти от ФИО1 (том 1 л.д. 89-98).

- содержанием протокола осмотра предметов (документов), согласно которого 10.01.2026 осмотрены: прозрачные полимерные отрезки, отрезки липкой полимерной ленты, 2 ватные палочки, полимерные пакеты черного, синего, белого и фиолетового цвета, полимерная пленки с отрезками липкой ленты. (том 1 л.д. 100-102).

- содержанием протокола обыска и фототаблица к нему, согласно которому, с участием понятых ФИО 2 и ФИО 4, в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>. 1 «а» по 

<

адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 12», принадлежащий ФИО1 (том 1 л.д. 203-206).

- содержанием протокола оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследован мобильный телефон марки «iPhone 12», в корпусе синего цвета, с чехлом накладкой черного цвета, ИМЕЙ№, ИМЕЙ№, принадлежащей ФИО1 , изъятый в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения осмотра ФИО1 указал, что указанный мобильные телефон принадлежит ему и он использовал его в своей преступной деятельности, при этом он сразу удалял переписку и фотографии, связанные с его преступной деятельностью по указанию оператора. В ходе осмотра телефона указал пароль – 

<

***>. (том 1 л.д. 19-23);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: мобильный телефон марки «iPhone 12», ватные тампоны и срезы ногтевых пластин. (том 1 л.д. 214-217).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, суд отмечает, что они являются последовательными и в полной мере подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверяет указанным показаниям ФИО1 Кроме того, показания на следствии ФИО1 давал в присутствии адвоката, замечаний на протоколы допроса ни от кого из участников следственных действий не поступало.

Проанализировав показания свидетелей обвинения ФИО 1, ФИО 13, ФИО13, ФИО 4, ФИО 2 , ФИО 12, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 6, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Факт изъятия наркотических средств подтвержден показаниями свидетелей ФИО 12, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 6, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая материалы оперативно-розыскных мероприятий, а также предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия осуществлены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, суд считает правомерным осуществление оперативно-розыскных мероприятий.

Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены результатами производства следственных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В действиях сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий не усматривается, а установленные фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что преступный умысел сформировался у ФИО1 независимо от последующих действий сотрудников правоохранительных органов.

Заключения экспертов судом исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу, данные экспертизы проведены без нарушений норм УПК РФ, в соответствии с необходимыми методиками, надлежащими экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы экспертов являются убедительными, а выводы - обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю).

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 , суд учитывает, что им осуществлены действия, направленные на возмездную реализацию приобретателям наркотических средств. Об умысле на сбыт наркотических средств, свидетельствует осуществление действий непосредственно направленных на их последующую реализацию, хранение с целью последующего незаконного сбыта, размещение в удобной для передачи расфасовке.

Исследованными судом доказательствами установлено, что на совершение преступлений подсудимый ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор, т.е. заранее договорились о совершении преступлений, при этом каждый из них выступал в качестве соисполнителя при выполнении объективной стороны преступления, их совместные действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единой для них цели - незаконного сбыта наркотических средств.

ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести преступления до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» нашел свое подтверждение в том, что неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», исключительно путем переписки текстовыми сообщениями через интернет - мессенджер «WhatsApp» обеспечивало поставку наркотического средства, сообщая ФИО1 информацию о местонахождении организованной им оптового тайника-«закладки» с наркотическим средством, давало ФИО1 указания относительно формирования тайника-«закладки» с наркотическим средством, подлежащего размещению на территории 

<

адрес> края, а ФИО1 в свою очередь извлек наркотическое средство из тайника, после чего разместил наркотическое средство в тайник. При этом адрес оборудованного тайника ФИО1 сообщил неустановленному лицу посредством путем текстовых сообщений, при помощи телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «WhatsApp».

Наличие квалифицирующего признака «в крупном размере» в действиях ФИО1 также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку общая масса наркотического средства 

<

данные изъяты>), которое является производным наркотического – эфедрон (меткатинон) составила № г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого ФИО1 в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимого ФИО1 суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 , суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей у виновного (сына ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пасынка ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, падчерицы ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия дал признательные показания, в деталях рассказал следствию о схеме и способах незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», пояснил, какая роль в деятельности связанной с незаконным сбытом наркотических средств отводилась непосредственно ему и соучастнику преступления - неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые не были известны правоохранительным органам. Также ФИО1 подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении неработающей гражданской супруги, желание заключить контракт о прохождении службы в зоне проведения СВО.

Указание ФИО1 в ходе проведения допроса на предварительном следствии на совершение преступления в силу тяжелого материального положения, не влияют на квалификацию его действий и не является обстоятельством, смягчающим наказания и снижающим степень общественной опасности содеянного. Кроме того, суд находит его явно надуманным, учитывая наличие у ФИО1 среднего образования, позволяющего ему зарабатывать законными способами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительству и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. А поэтому, во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данных за синдром зависимости от наркотических средств у ФИО1 не выявлено. (том 1 л.д. 138-142)

Вышеуказанное заключение и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку основаны на объективном обследовании подсудимого, лицом обладающим специальными познаниями в данной области. С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, заключения вышеуказанного эксперта, суд приходит к выводу об его вменяемости, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 , руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и несмотря на приведенные положительные данные о личности подсудимого и отсутствия, предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО1 , однако сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Вместе с тем, анализируя в совокупности данные о личности ФИО1 , его семейное и имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1 , суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 , преступления, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19.06.2025 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который в настоящее время не оплачен в размере 3209 рублей 26 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, суд, назначая наказание, считает необходимым присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19.06.2025, поскольку настоящее преступление совершено им после вынесения вышеуказанного приговора суда.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф, назначенный в качестве основного наказания приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19.06.2025, не оплаченный до настоящего времени и подлежащий учету при сложении наказаний, следует оставить к самостоятельному исполнению.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81, 82, 299 УПК РФ.

При этом, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что преступная деятельность ФИО1 была связана с активным использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 12», что подтверждено подсудимым в ходе допроса, а также проведения исследования данного телефона, в связи с чем, указанный мобильный телефон признается судом орудием преступления, подлежащим конфискации на основании ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для хранения вышеуказанного мобильного телефона при выделенном уголовном деле у суда не имеется, поскольку в ходе его осмотра не было установлено какой-либо переписки с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19.06.2025 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 3 209 (Три тысячи двести девять) рублей 26 копеек.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, на перечисление суммы штрафа: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по городу Невинномысску), л/с получателя №, ИНН 

<

***>, КПП №, наименование банка Отделение Ставрополь 

<

адрес>, БИК банка 040702001, расчетный счет №, КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 188 526 2501 0210 2108 56.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone 12», IMEI 1 – №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Невинномысску (квитанция №) - конфисковать в собственность государства на основании ст. 104.1 УК РФ;

- прозрачные полимерные отрезки; отрезки липкой полимерной ленты; 2 ватные палочки; полимерные пакеты черного, синего, белого и фиолетового цвета; полимерная пленки с отрезками липкой ленты, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> (квитанция №) - уничтожить.

- наркотическое средство остаточной массой № г; отрезки из изоляционной ленты желтого, синего, зеленного, черного, серого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> (квитанция №) - хранить до принятия окончательного решения по материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Леонтьева