дело № 2-6900/2021

16RS0042-03-2021-005588-89

Решение

 

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухановой О.Е.,

при секретаре Бабыниной А.Ф., 

с участием:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Смапс Эдукейшен» о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Смапс Эдукейшн» в вышеприведенной формулировке, который впоследствии был уточнен, указав в обоснование, что ...г. между ФИО2 (заказчик) и ООО «Смапс Эдукейшн» (исполнитель) был заключен счёт-договор ... на оказание консультационных и организационных услуг по зачислению студента от заказчика на программу обучения для получения образования, а также проживанию студента (далее - счёт-договор).

В соответствии с п. 2.1.2 счёт-договора ответчик обеспечивает оказание Заказчику помощи в производстве им (или за него - по дополнительному согласованию сторон) платежей, связанных с оплатой за студента (за студентов) (и за сопровождающих его (их) лиц) учебы, проживания.

В соответствии с п. 2.3 счёт-договора заказчик обязан производить оплату услуг исполнителя в соответствии с требованиями счета-договора. Согласно п. 3.1 счёт-договора исполнитель оказывает заказчику предусмотренные счетом-договором услуги на условиях предварительной их оплаты Заказчиком. Оплата услуг осуществляется на основании счетов (инвойсов) исполнителя путем банковского перевода на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с условиями указанного счёт-договора, 18.02.2020г. заказчиком была оплачена сумма в размере 1 163 247,00 рублей, что подтверждает квитанция об оплате, в том числе: 1)транзитные средства, связанные с оплатой языковой подготовительной программы в OISE London и проживания с 12.07.2020г. по 06.09.2020г. для ФИО2 , в сумме эквивалентной 10236,00 фунтам стерлингов (GBP) в размере 865 965 рублей 60 копеек (по курсу GBP Банка ВТБ на ... - 84,60 рублей), плюс 3% за валютный контроль и банковский перевод - 26 613 рублей 40 копеек, всего 892 579 рублей (расчёт: 10236,00 фунтов стерлингов*84,60 рублей+26 613,4 рублей); 2)транзитные средства, связанные с оплатой языковой подготовительной программы в OISE Bristol и проживания с 06.09.2020г. по 26.09.2020г. для ФИО2 , в сумме эквивалентной 3104 фунтам стерлингов в размере 262598 рублей 40 копеек (по курсу GBP Банка ВТБ на ... - 84,60 рублей), плюс 3% за валютный контроль и банковский перевод – 8069 рублей 60 копеек, всего 270 668 рублей (расчёт: 3104,00 фунтов стерлингов*84,60 рублей+8069,60 рублей).

Всего ответчик получил от истца сумму эквивалентную 13340 фунтам стерлингов в размере 1 163 247 рублей (по курсу GBP Банка ВТБ на ... - 84,60 рублей, расчёт: 84,60 рублей* 13340,00 фунтов стерлингов).

Ответчик, получив денежные средства, должен был их перевести в учебные заведения в OISE London, OISE Bristol в счет оплаты за обучение и проживание студента.

В связи с распространением по всему миру короновирусной инфекции, выезд студента не смог состояться в указанные сроки, поскольку визовые центры были временно закрыты, авиаперелеты приостановлены, то есть обучение не состоялось по независящим от сторон обстоятельствам.

Ответчик после подачи иска ... произвел выплату в размере 1 105 084 рубля 65 копеек, хотя по официальному курсу Центрального банка РФ с ... на дату ..., 13 340 фунтов стерлингов Соединенного королевства в рублевом эквиваленте составили 1 351 703 рубля 51 копейку (из расчета 101,3271 рублей за фунт стерлингов). Таким образом, сумма задолженности по возврату денежных средств уплаченных за обучение составляет 246 618 рублей 86 копеек (1351703,51-1105084,65).

Кроме того, ответчиком удержан 5% вычет, который удерживается в соответствии с пунктом 3.3 счет-договора при отмене заказчиком брони выбранной программы обучения в зарубежном учебном заведении и/или места проживания.

Однако заказчик бронь не отменял, непоступление на учебу произошло вследствие обстоятельств, которые не зависят от воли истца.

На основании изложенного истец просит взыскать задолженность денежных средств в сумме 246 618 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1900 рублей 11 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1,, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Смапс Эдукейшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступил отзыв на уточненное исковое заявление, согласно которому исковые требования они не признают по следующим основаниям: счет-договор ... RU от ..., заключенный между сторонами, является договором присоединения. Условия счет-договора ... от ... определены ответчиком на его сайте smapse.ru. Данные условия были приняты истцом ..., поскольку в этот день истец произвел ответчику платеж в сумме 1 163 247 рублей. Удержание ответчиком 5 % от суммы возвращаемых истцу денежных средств, является не мерой ответственности, а компенсацией расходов, понесенных ответчиком при организации зачисления ребенка истца - ФИО2 - на языковые подготовительные программы обучения в зарубежное учебное заведение Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии - OISE, а также других расходов ответчика, связанных с истцом, в частности расходы на рекламу, расходы в виде банковской комиссии, удержанной банком ВТБ (ПАО) при переводе ответчиком ... в пользу истца вышеуказанных денежных средств в сумме 1 105 084 рублей 65 копеек. В настоящее время ответчик перевел истцу денежные средства в сумме 1 105 084 рублей 65 копеек, являющимися разностью между суммой 1 163 247 рублей, поступившей от истца на расчетный счет ответчика ... по заключенному между сторонами счет-договору ... от ..., и пятью процентами от этой суммы (в соответствии с абзацем 1 пункта 3.3 данного счет-договора ... RU от 10. 02. 2020 г.), равными 58 162 рублей 35 копеек и являющимися компенсацией понесенных ответчиком расходов по счет-договору ... RU от .... В то же время истец в своих расчетах принимает ответчика за иностранное учебное заведение OISE, и исходит из суммы, эквивалентной 13 340 фунтов стерлингов по курсу Банка ВТБ, что недопустимо, поскольку ответчик не является обязанной стороной перед истцом по возврату ему денежных средств, оплаченных за учебу и проживание ребенка истца в иностранном учебном заведении OISE. Кроме того, в заключенном между сторонами договоре не предусмотрено, что расчеты между сторонами должны производится в рублях по курсу валюты.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела установлено следующее.

...г. между ФИО2 (заказчик) и ООО «Смапс Эдукейшн» (исполнитель) был заключен счёт-договор ... на оказание услуг. Из текста договора следует, что настоящий договор (в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса РФ) является публичной офертой ООО «Смапс Эдукейшн» ... на оказание услуг заказчику по его поручению и за его счет.

В случае принятия изложенных в договоре условий, заказчик, производящий акцепт этой оферты, осуществляет оплату услуг исполнителя по данному счет-договору в соответствии с его условиями.

Оплата заказчиком всей суммы выставленного счета исполнителя единовременно означает полное и безоговорочное согласие заказчика с условиями оказания услуг, определенных счетом.

В соответствии с договором, исполнитель обязался оказывать консультационные и организационные услуги по зачислению студента от заказчика на программу обучения в зарубежные или российский учебные заведения для получения образования, по проживанию студента (и сопровождающих его лиц) в месте его пребывания, в порядке и на условиях, оговоренных в договоре, в том числе: подбор учебного заведения, поступление в учебное заведение, полная визовая поддержка, кураторская поддержка (л.д. 23-25).

Также пунктом 3.3 договора установлено, что при отмене заказчиком брони выбранной программы обучения в зарубежном учебном заведении и/или места проживания, заказчик выплачивает исполнителю 5% стоимости вышеуказанной программы обучения и/или места проживания в течение пять банковский дней с момента такой отмены.

В пункте 5.1 договора указано, что в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, которые не могли быть ни предвидены, ни предотвращены разумными действиями исполнителя или заказчика (забастовки, стихийные бедствия, погодные условия, военные действия, постановления органов государственной власти, влияющие на исполнение договора, эпидемии, террористические акты или угроза террористических актов, резкое изменение курса национальных валют, запрет на авиаперевозки в данном направлении, непредвиденный рост транспортных тарифов) и другие подобные обстоятельства непреодолимой силы, которые препятствуют осуществлению обучения, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии со счетом ... RU от 10.02.2020г., выставленным ООО «Смапс Эдукейшн», согласно которому сумма транзитных средств, связанных с оплатой языковой подготовительной программы в OISE London и проживания с 12.07.2020г. по 06.09.2020г. для ФИО2 составляет 10 236 фунтов стерлингов +3% за конвертацию и валютный контроль, по курсу Банка ВТБ на 10.02.2020г. 84,60 рубля, что эквивалентно 892 579 рублей, а также транзитные средства, связанные с оплатой языковой подготовительной программы в OISE Bristol и проживания с 06.09.2020г. по 26.09.2020г. для ФИО2 – 3 104 фунтов стерлингов +3% за конвертацию и финансовый контроль, по курсу Банка ВТБ на 10.02.2020г. 84,60 рубля, что эквивалентно 270 668 рублей, итого 1 163 247 рублей, истец произвела перечисление указанной суммы на счет ответчика 18.02.2020г., что подтверждается чеком – ордером ..., выданным ПАО Сбербанк (л.д. 16).

Вместе с тем, оформление виз и выезд студента ФИО2 для прохождения обучения в указанные сроки не состоялось в связи с объявлением Всемирной организацией здравоохранения пандемии новой коронавирусной инфекции. По итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ 25.03.2020г. были приняты решения, в том числе о прекращении с 27.03.2020г. регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию РФ из иностранных государств (портал Правительства России).

Кроме того, сам истец указывает в своем уточненном исковом заявлении, что визовый центр Англии возобновил работу в России только 29.06.2020г., при этом заявление на получение визы можно подать за три месяца до даты поездки, в связи с чем, своевременно получить визы также не представлялось возможным.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что поездка на обучение студента ФИО2 , не состоялась по независящим от сторон причинам, и данное обстоятельство сторонами фактически не оспаривается.

Судом установлено наличие обстоятельства непреодолимой силы, поскольку данный факт подтверждается решениями федеральных органов государственной власти Российской Федерации.

Разрешая требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, руководствуясь ст. 782 ГК РФ, ст. ст. 28, 32 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о его удовлетворении в данной части, поскольку в случае, если после заключения договора о возмездном оказании услуг стало очевидным, что услуга не может быть оказана в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность, потребитель вправе отказаться от исполнения названного договора, при этом потребителю должна быть возвращена денежная сумма, внесенная по договору.

В соответствии с платежным поручением ... от ... ООО «Смапс Эдукейшн» перечислило ФИО2 в качестве возврата денежных средств по счету – договору ... от ... 1 105 084 рубля 65 копеек (л.д. 50). То есть была перечислена сумма, полученная от ФИО2 за минусом 5% в размере 58162 рубля 35 копеек.

Истец полагает, что данное удержание было произведено в соответствии с пунктом 3.3 договора, согласно которому при отмене заказчиком брони выбранной программы обучения в зарубежном учебном заведении и/или места проживания, заказчик выплачивает исполнителю 5% стоимости вышеуказанной программы обучения и/или места проживания в течение пять банковский дней с момента такой отмены. При этом истец указывает на то, что бронь она не отменяла, в связи с чем, считает удержание не законным.

В свою очередь представитель ответчика ссылается на то, что данное удержание не является мерой ответственности, а является компенсацией расходов, понесенных ответчиком при организации зачисления ребенка истца на языковые подготовительные курсы, а также других расходов, связанных с истцом. В обоснование своей позиции сторона ответчика указывает на наличие расходов на рекламу, уплаченную комиссию банку при переводе 05.07.2021г. денег истцу в размере 1105084 рубля 65 копеек. 

Как было указано выше, потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Расходы, фактически понесенные исполнителем по договору возмездного оказания услуг, подлежат оплате потребителем, если они понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам; возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора; подтверждены документально (например, платежными документами, накладными, квитанциями и пр.). К таким расходам, в частности, могут относиться следующие расходы: на приобретение необходимых для оказания услуги материалов (например, автозапчастей для ремонта автомобиля или ткани для пошива одежды); на оплату проживания в отеле, авиабилетов, трансфера, страхования; на оформление доверенностей и иных документов; на уплату задатка в качестве обеспечения исполнения обязательства потребителя и др.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств несения указанных им расходов именно в рамках договора, заключенного с истцом, комиссия при переводе денег истцу, которую ответчик оплатил банку, является оплатой услуг, установленных банком, и произведена уже после заявления о возврате денежных средств.

При этом, если какие-либо расходы в действительности были понесены исполнителем и имеются подтверждающие расходы документы, они не лишены возможности обратиться с соответствующими требованиями в суд.

В соответствии с положениями статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Однако согласно условиям рассматриваемого договора, исходя из буквального толкования, в договоре не предусмотрено, что расчеты между сторонами должны производиться в сумме, эквивалентной сумме в фунтах стерлингов. 

В связи с чем, требования истца о взыскании перечисленных ею в рамках вышеназванного договора денежных средств исходя из курса фунта стерлингов на дату перечисления ответчиком денежных средств 05.07.2021г., суд полагает не основанными на законе, в связи с чем, с учетом вышеприведенных доводов, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания 58 162 рублей 35 копеек (5%), которые истец удержал как расходы, понесенные в связи с выполнением условий договора исходя из курса валюты на день перечисления денег истцом.

ФИО2 также просит взыскать компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от ... N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, длительный период, в течение которого ответчик не возвращал денежные средства, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 2000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Смапс Эдукейшн».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, размер штрафа составляет 30 081 рубль 17 копеек. Ходатайств о снижении штрафа от ответчика не поступало, в связи с чем, оснований для его снижения судом не усматривается.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1000000 рублей включительно, а при цене иска свыше этой суммы государственная пошлина исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из цены предъявленного иска и уменьшается на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1900 рублей 11 копеек.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возврате ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 1900 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смапс Эдукейшн» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 58162 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 30081 рубль 17 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 1900 рублей 11 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Муханова О.Е.

Решение03.08.2021