Дело № 2-3211/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 ноября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

с участием прокурора Коротицкой Е.Г., представителей истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что является собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Магнитогорск Челябинской области, пр. Карла Маркса, д. 196, кв. 126, на основании договора купли-продажи от 27 февраля 2013 года, о чем 06 марта 2013 года выдано свидетельство о государственной регистрации права. В указанном жилом помещении по ордеру от 18 декабря 1991 года зарегистрирован его отец 

<

ФИО>2, который фактически с 2013 года в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает. В настоящее время возникла необходимость продажи спорного жилого помещения. Просит признать 

<

ФИО>2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес обезличен> (л.д. 4).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 62).

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 61). Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что с 2015 года по настоящее время ФИО2 проживает в г. Сочи, где находится до настоящего времени. В спорной квартире проживает двоюродная сестра истца. В договоре купли-продажи от 27 февраля 2013 года было прописано, что ответчик сохраняет право пользования жилым помещением, однако ФИО3 с 2013 года не проживает в спорной квартире. В настоящий момент возникла необходимость в продаже объекта недвижимости, в связи с чем заявлен иск. Ее доверитель в полном объеме несет бремя содержания квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 63, 66) в соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Назначенный судом в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика адвокат Романова Н.Н. действующая на основании ордера (л.д. 56), исковые требования не признала, поскольку позиция ответчиков ей неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, заключение прокурора Коротицкой Е.Г., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 1994 года заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, в который включены ФИО3, ФИО2 (л.д. 6).

27 февраля 2013 года на основании договора купли-продажи ФИО3 (продавец) продал ФИО2 (покупатель) ? долю спорного жилого помещения (л.д. 7).

Согласно п. 8 договора, на момент совершения сделки в квартире зарегистрирован, в том чисел ФИО3, который сохраняет право пользования указанной квартирой.

06 марта 2013 года ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.8).

Из справки 

<

номер обезличен> от 22 августа 2018 года усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, состоит на регистрационном учете ФИО3 с 18 декабря 1991 года (л.д. 9).

В материалы дела представлен акт, согласно которому, ФИО3 длительное время, около пяти лет, в спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют (л.д. 57).

В судебном заседании была допрошена свидетель 

<

ФИО>6, которая пояснила, что до 2015 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Изначально в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживала она с ФИО3 и двумя детьми. Собственниками спорного жилого помещения являлись ФИО2 и ФИО3 Позже сын и дочь из квартиры выехали. В 2011 году она ушла жить к дочери. С 2015 года отношения с ответчиком она не поддерживает. Ей известно, что в феврале 2013 года ФИО3 продал свою долю в квартире сыну. ФИО3 съехал из спорной квартиры в 2012 году, после чего в ней стал проживать ФИО2, который приобрел новую мебель, сделал в квартире ремонт. С 2016 года ФИО2 проживает в г. Сочи. Ей известно, что когда у ФИО3 скончалась мать, он вступал в права наследства, недавно у ответчика умер и отец. Полагает, что у ФИО3 имеется жилье. В настоящее время ФИО2 снимает квартиру в г. Сочи, он намерен продать спорное жилое помещение, чтобы приобрести свое жилье. О том, что договором купли-продажи за ответчиком было сохранено право пользования спорной квартирой, ей неизвестно.

Юридически значимым обстоятельством при разрешение спора о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении является факт добровольного выбытия из квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли она обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 членом семьи ФИО2 не является, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчика препятствует ему в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

То обстоятельство, что за ФИО3 сохранено право пользования спорным жилым помещением, не может служивать основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик длительное время (более 5 лет) в квартире не проживает, то есть не пользуется жилым помещением по назначению, личных вещей в квартире не имеет, попыток вселения не предпринимал, то есть отказался от права пользования квартирой.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: