№ 1-150/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 25 декабря 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Часыговой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного в Адрес Обезличен, фактически проживающего по адресу: Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей, одна из которых совершена с незаконным проникновением в жилище. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

05 ноября 2019 года, около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире № Адрес Обезличен, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил со стиральной машины сотовый телефон «Хонор 8 Эс», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7990 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами, ценности для потерпевшей не представляющих. С похищенным телефоном ФИО11 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7990 рублей.

Он же, ФИО1, 05 ноября 2019 года, около 22 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме Адрес Обезличен, имея умысел на хищение чужого имущества, свободным доступом из кармана куртки Потерпевший №1 похитил связку ключей с находящимися в ней ключом от квартиры Потерпевший №1 и магнитным ключом от домофона, ценности для потерпевшей не представляющих, и пришел к подъезду дома Адрес Обезличен. При помощи магнитного ключа открыл двери в подъезде, затем открыл ключом двери квартиры Потерпевший №1 №*, и незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Действуя из корыстных побуждений, Пермяков из квартиры тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Леново» стоимостью 26900 рублей в комплекте с зарядным устройством, кассовый чек, коробку от ноутбука, коробку от телефона, зарядное устройство от телефона, ценности для потерпевшей не представляющих. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Часыговой Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Тимошенко О.В. согласилась с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежаще и своевременно, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила. Защитник – адвокат Часыгова Е.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Тимошенко О.В., от потерпевшей возражений не поступило. Санкции частей 3 и 2 статьи 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям суд признает явку с повинной (л.д. 86); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступлений, что подтверждается: протоколом допроса в качестве подозреваемого ФИО11 (л.д. 94-97), из которого следует, что он давал полные, подробные показания о своём участии в совершении преступлений, участии ФИО11 в следственном действии – проверке показаний на месте (л.д. 102-109); наличии на иждивении троих малолетних детей ФИО7, **.**.**** года рождения, ФИО8, **.**.**** года рождения, ФИО9, **.**.**** года рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям в действиях ФИО1 суд признает добровольную выдачу похищенного имущества (л.д. 29-40).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, обусловленности совершения преступлений опьянением, вызванным употреблением спиртного, что снизило контроль за его поведением, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство следует из протокола допроса в качестве подозреваемого (л.д. 94-97), согласно которому перед преступлениями подсудимый употреблял спиртные напитки и во время их совершения находился в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, личность ФИО1, который характеризуется по месту регистрации и месту жительства удовлетворительно (л.д. 168, 169), на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» не состоит (л.д. 162,163). 

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет общественную опасность и ему необходимо назначить наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Другой более мягкий вид наказания – штраф суд считает назначать нецелесообразным, так как постоянного источника дохода подсудимый не имеет и не сможет оплатить штраф, а также данный вид наказания не будет являться достаточным для исправления ФИО1 Не усматривает суд оснований и для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив для него испытательный срок и возложив на него определённые обязанности, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с назначением лишения свободы условно, оснований для назначения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ по ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении срока наказания необходимо учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей с 07.11.2019 по 25.12.2019, всего 1 месяц 19 дней.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ноутбук «Леново», мобильный телефон «Хонор 8 Эс», картонную коробку от мобильного телефона, зарядное устройство от мобильного телефона, чек на мобильный телефон, коробку от ноутбука, зарядное устройство от ноутбука, ключ от входной двери, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым, одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 месяц.

Применить ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, а также не менять без уведомления данного государственного органа постоянного места жительства.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 07.11.2019 по 25.12.2019, всего 1 месяц 19 дней содержания под стражей. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: ноутбук «Леново», мобильный телефон «Хонор 8 Эс», картонную коробку от мобильного телефона, зарядное устройство от мобильного телефона, чек на мобильный телефон, коробку от ноутбука, зарядное устройство от ноутбука, ключ от входной двери, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова