ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г.о. Тольятти 

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при помощнике ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО3 и Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №. Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2 на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на стоячий автомобиль, который был припаркован возле дома. Вина ФИО1 в нарушении указанных пунктов ПДД РФ и причинении материального ущерба указанному транспортному средству подтверждается документами из ГИБДД. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании «МАКС», номер страхового полиса №. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший обратился к страховщику «МАКС», где ранее был оформлен полис ОСАГО, так как причинен вред не только автомобилю, но есть и пострадавшие и погибшие в данном ДТП, с заявлением о страховом случае с требованием произвести страховое возмещение согласно ФЗ «Об ОСАГО». Страховщик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме на сумму 360 000 рублей. Для оценки стоимости причиненного ущерба в результате ДТП потерпевший вынужден был обратиться в экспертную организацию Оценочное бюро «Объектив». Согласно результату проведённой экспертизы, оценочная стоимость восстановления транспортного средства Ниссан Альмсра, государственный регистрационный знак № составляет 619263 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к виновнику с досудебной претензией с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме. Выплата не была произведена. Просит взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 259 263 рубля, расходы на оплату услуг по оценке в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей, расходы на оплату услуг по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, госпошлину в размере 5793 рубля, стоимость услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещались надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчиков, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание они не явились. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Представители третьих лиц СК «МАКС», АО «ОСК» и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (абз. 6 п. 3 ст. 24) предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО3 и Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на стоячий автомобиль, который был припаркован возле дома. Вина ФИО1 в нарушении п.9.9 ПДД РФ и причинении материального ущерба указанному транспортному средству подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании «МАКС», номер страхового полиса №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обратилась к страховщику «МАКС», с заявлением о страховом случае с требованием произвести страховое возмещение согласно ФЗ «Об ОСАГО». 

Из искового заявления следует, что страховщик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме на сумму 360 000 рублей.

В связи с тем, что сумма выплаченного страхового возмещения недостаточна для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к эксперту ООО «Оценочное Бюро» Объектив» в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Оценочное Бюро» Объектив», на транспортном средстве NISSAN ALMERA, г/н № присутствуют повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства являющимся обязательным приложением к настоящему экспертному заключению. Причиной возникновения технических повреждений транспортного средства NISSAN ALMERA г/н № является дорожно-транспортное происшествие с а/м ВАЗ 2107, г/н №. Стоимость ремонта транспортного средства NISSAN ALMERA, г/н №, составляет: без учета износа 1008476 рублей, с учетом износа 727404 рубля. Средняя рыночная стоимость транспортного средства NISSAN ALMERA г/н № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 812 546 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства NISSAN ALMERA. г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 193283 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к виновнику с досудебной претензией с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме. Из искового заявления следует. что выплата не была произведена.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу.

Руководствуясь правилами оценки доказательств, суд считает, что экспертное заключение, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, является достоверным и допустимым доказательством. Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сомневаться в компетентности эксперта, проводившего исследование. 

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность заключения эксперта, в том числе, свидетельствующих о несоответствии указанных в заключении цен ценам, объективно сложившимся в Приволжском федеральном округе в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Доказательств, подтверждающих возникновение установленных повреждений на автомобиле истца, вследствие иных событий материалы дела не содержат.

В связи с тем, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

Таким образом, размер ущерба составляет: 619 263 рубля (из расчета 812 546 рублей среднерыночная стоимость автомобиля - 193 283 рубля годные остатки). Соответственно, не возмещенная часть ущерба между страховой выплатой и фактическим размером ущерба составляет 259 263 рубля (из расчета 619 263 рубля ущерб, связанный с повреждением транспортного средства - 360 000 рублей выплата по ОСАГО).

Ответчики ФИО1, ФИО3 своего расчета размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ФИО1, не доказавшего отсутствие вины в причинении вреда, имуществу истца был причинен ущерб, подлежащий возмещению. В данном случае с ответчиков подлежит возмещению ущерб, связанный с повреждением транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 259 263 рубля. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГК РФ).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с указанными положениями законодательства суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 20000 рублей с учетом количества судебных заседаний и сложности дела.

Истцом была проведена и оплачена экспертиза поврежденного автомобиля в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 абз.8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Проведенной экспертизой был установлен размер причиненного ущерба транспортному средству истца. Таким образом, эти расходы являлись необходимыми для рассмотрения дела и получения доказательства. Поэтому данная сумма должна быть отнесена к судебным расходам. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые по настоящему делу состоят в том числе из изготовления нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей. Доверенность выдана для представления интересов истца по конкретному делу, связанным с ДТП, поэтому не может быть использована истцом для разрешения иных вопросов, в связи с эти понесенные расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей подлежат взысканию с ответчиков.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию почтовые расходы понесенные истом за отправление досудебной претензии.

Учитывая, что исковые требования имущественного характера удовлетворены, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит возмещению ответчиками в полном объеме 5793 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иностранный паспорт № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Таджикистан), ФИО3 (паспорт № №, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 259 263 рубля, расходы на оплату услуг по оценке в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей, расходы на оплату услуг по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, стоимость услуг представителя в размере 20000 рублей, госпошлину в размере 5793 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева